АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6291/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Министерству экономического развития Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнять бюджетное законодательство,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 0.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом; ФИО2 – представитель по доверенности от 25.02.2025 (сроком по 31.12.0025), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (далее – истец, ООО «КАТЭК», адрес которого: 683042, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству экономического развития Камчатского края (далее – Минэкономразвития Камчатского края, ответчик, адрес которого: 683040, <...>) об обязании исполнять бюджетное законодательство, и к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ», ответчик) об обязании обеспечить электроснабжение до границ земельного участка 3й категории по ВЛЭП-3Ф-0,4кВ. Р=158кВт и оплатить 62 000,00 руб. руб. за технические условия. В случае отказа данного ответчика от требований истца обязать ответчика возместить упущенную выгоду за 2023-2024 года в размере 2 400 000,00 руб. согласно БП в 1 год 1 200 000,00 руб.

Требования заявлены со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) и мотивированы нарушением прав истца.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в части требования, предъявленного к Минэкономразвития Камчатского края, об обязании исполнять бюджетное законодательство. В части требования, предъявленного к АО «КРДВ», исковое заявление возвращено.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой истца судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением управляющего ИП на НПД – Учредителя ООО «КАТЭК» на дневном стационаре, а также заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве; ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, обязательное отложение судебного разбирательства предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в ходатайстве истца по настоящему делу, не является для суда безусловно уважительной. Истцом по настоящему делу является юридическое лицо, которое заблаговременно извещено о времени и месте проведения судебного заседания и не было лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя. К ходатайству истца не приложены доказательства невозможности явки в судебное заседание представителя ООО «КАТЭК».

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 46) разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Согласно пункту 28 постановления Пленума № 46 при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В статье 130 АПК РФ указано, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В пункте 12 постановления пленума № 46 разъяснено, что связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты), а связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом).

Ознакомившись с заявлением истца об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу, что требование истца, принятое к производству арбитражным судом, предъявленное к Минэкономразвития Камчатского края, об обязании исполнять бюджетное законодательство, не изменилось. Остальные требования, указанные в ходатайстве от 18.02.2025, предъявляются к АО «КРДВ», исковое заявление в части требования к которому возвращено определением от 28.12.2024, в том числе по причине нарушения правил подсудности.

Кроме того, требование, предъявленное к Минэкономразвития Камчатского края (об обязании исполнять бюджетное законодательство), и требования, предъявленные к АО «КРДВ», согласно ходатайству об уточнении требований от 18.02.2025, не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, что является нарушением статьи 130 АПК РФ.

Рассмотрев требование истца об обязании Минэкономразвития Камчатского края исполнять бюджетное законодательство, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом, 20.04.2020 между Министерством инвестиций и предпринимательства камчатского края (ныне – Минэкономразвития Камчатского края, главный распорядитель средств краевого бюджета) и ООО «КАТЭК» (получатель) заключен договор № 1 о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на строительство тепличного комплекса в соответствии со статьей 78 БК РФ, с Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на строительство тепличного комплекса, утвержденным приказом Агентства инвестиций и предпринимательства Камчатского края от 05.07.2017 № 73-п, предметом которого является предоставление из краевого бюджета в 2020 году субсидии (гранты в форме субсидии) на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг, не подлежащие казначейскому сопровождению – на строительство тепличного комплекса (далее – субсидия) в рамках отдельной подпрограммы 2 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» государственной программы Камчатского края «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края», утвержденной постановлением правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 521-П (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от 20.04.2020 № 1 в состав субсидии входят денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., которые предоставляются получателю на финансирование затрат, в соответствии со сметой расходов средств субсидии.

Во исполнение условий заключенного договора от 20.04.2020 № 1 ответчик платежным поручением от 30.04.2020 № 862463 перечислил истцу денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб.

На основании пункта 5.3 договора от 20.04.2020 № 1 ответчик принял на себя обязательство обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных договором, в том числе:

- обеспечить использование субсидии в соответствии со сроками и исключительно на цели, определенные договором, в соответствии со сметой расходов (пункт 5.3.1 договора);

- предоставить главному распорядителю средств краевого бюджета через АНО «Камчатский центр поддержки предпринимательства» по 31.12.2020 отчет о целевом использовании средств по форме согласно приложению № 2 к договору с приложением документов, подтверждающих факт оплаты и получения получателем имущества (принятие работ, услуг), оплаченных за счет средств субсидии (пункт 5.3.2 договора);

- создать до 20.04.2021 одно рабочее место и сохранить созданное рабочее место до 01.01.2023 (пункт 5.3.3 договора);

- предоставлять главному распорядителю средств краевого бюджета через АНО «Камчатский центр поддержки предпринимательства» информацию о финансово-экономических показателях своей деятельности по форме согласно приложению № 3 к названному договору: за 2019 год – в течение 30 дней со дня заключения договора о предоставлении субсидии; за 2020 год – в срок до 01.02.2021; за 2021 год – в срок до 01.02.2022; за 2022 год – в срок до 01.02.2023 (пункт 5.3.5 договора);

- предоставлять главному распорядителю средств краевого бюджета через АНО «Камчатский центр поддержки предпринимательства» сведения об исполнении обязательства, предусмотренного подпунктом 5.3.3 пункта 5.3 части 5 договора в свободной форме: о создании одного рабочего места – в срок до 20.04.2021; о сохранении созданного одного рабочего места по состоянию на 01.01.2022 – в срок до 01.02.2022; о сохранении созданного одного рабочего места по состоянию на 01.01.2023 – в срок до 01.02.2023 (пункт 5.3.6 договора).

Пунктом 5.2.5 договора от 20.04.2020 № 1 предусмотрено, что главный распорядитель средств краевого бюджета вправе требовать возврата средств субсидии в следующих случаях: при непредставлении в соответствии с пунктом 5.3.2 в установленный договором срок отчетов о целевом использовании средств с приложением документов, подтверждающих факт оплаты получения получателем имущества (принятие работ, услуг) оплаченных за счет средств субсидии; при непредставлении получателем в соответствии с пунктом 5.3.6 сведений об исполнении обязательства, предусмотренного пунктом 5.3.3 части 5.3 договора; при непредставлении в установленные договором сроки одного или нескольких отчетов о финансово-экономических показателях своей деятельности, предусмотренных пунктом 5.3.5 договора; в случае использования средств субсидии не в полном объеме в установленные настоящим договором сроки; при нарушении получателем обязательств, установленных договором; при представлении получателем недостоверных сведений и (или) документов; при невозможности и (или) нецелесообразности реализации бизнес-проекта, на финансирование которого были направлены средства субсидии, либо при существенных изменениях в осуществлении бизнес-проекта.

В силу положений пункта 5.3.12 договора от 20.04.2020 № 1 ООО «КАТЭК» принял на себя обязательство обеспечить исполнение требований главного распорядителя средств краевого бюджета по возврату средств в краевой бюджет в случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидии.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2024 по делу № А24-2633/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, по иску Минэкономразвития Камчатского края с ООО «КАТЭК» взысканы 2 000 000,00 руб., составляющие субсидию, предоставленную по договору от 20.04.2020 № 1, в связи с нарушением условий, установленных указанным договором 1, а также Порядком предоставления субсидий, а именно: цели, установленные названными договором и Порядком, не достигнуты, в том числе строительство тепличного комплекса на земельном участке 41:05:0101041:239, а также сохранение созданного одного рабочего места не выполнены, выращивание овощей в защищенном грунте не осуществлены.

Как следует из рассматриваемого искового заявления, нарушение ответчиком бюджетного законодательства, а именно статьи 78 БК РФ, истец усматривает именно в требовании о возврате средств субсидии, предоставленной по договору от 20.04.2020 № 1, поскольку, по мнению ООО «КАТЭК», выделенные средства были потрачены по целевому назначению для закупки оборудования и материалов для развития микропредприятия сельского хозяйства, растениеводства и тепличного хозяйства.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Так, согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления (подпункт 2); порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3); случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии) (подпункт 4); положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В ходе рассмотрения дела № А24-2633/2024 арбитражным судом установлено нарушение ООО «КАТЭК» условий договора от 20.04.2020 № 1, а также Порядка предоставления субсидий, которое выразилось в недостижении цели, установленной названными договором и Порядком, в связи с чем требование о взыскании 2 000 000,00 руб. субсидии удовлетворено. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2024 по делу № А24-2633/2024, поддержаны судом апелляционной инстанции в постановлении от 24.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2013/12 от 20.11.2012 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предъявляя требование к Минэкономразвития Камчатского края об обязании исполнять бюджетное законодательство, истец не представил доказательств того, что ответчик действует в нарушение норм бюджетного законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А24-2633/2024, суд пришел к выводу, что рассматриваемое исковое заявление направлено на преодоление судебных актов, вынесенных по делу № А75-3282/2021, в порядке, не предусмотренном процессуальным законом, что недопустимо.

При таких обстоятельствах требование ООО «КАТЭК» об обязании исполнять бюджетное законодательство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц составляет 50 000,00 руб.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 50 000,00 руб. подлежит взысканию с ООО «КАТЭК» в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» в доход федерального бюджета 50 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук