Решение по делу № А07-14347/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14347/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа выраженный в письме №АМ-06-3/У-06 (исх.-1689Г) от 24.03.2022 г., обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 380-18 от 20.07.2018г. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040178:30 в части изменения срока аренды

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 02АА5964575 от 30.03.2022, паспорт, диплом

Апелляционным определением Верховный суд Республики Башкортостан от 15.03.2023 решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2022 отменено. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

23.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Пионер» заключен договор аренды № 380-18 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040178:30, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Пугачева. Целевое использование земельного участка - под амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Согласно п.3.1 срок аренды устанавливается: с 11.05.2018 по 11.05.2021 г.

На основании договора переуступки права аренды от 20.01.2020 права и обязанности по договору №380-18 от 20.07.2018 переданы ФИО1.

06.10.2021 г. ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ № АМ06-3/У-06 (исх.- И23Г) от 29.10.2021 г. заявителю было сообщено, что договор аренды земельного участка не расторгался, а также было указано на обязанность по внесению арендной платы.

Заявитель обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство, с приложением копии письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № АМ-06-3/У-06 (исх -1123Г) от 29.10.2021 г.

Письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 01-04-3823 от 17.12.2021 г. административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием пролонгированного договора аренды земельного участка.

Заявитель обратилась в Управление по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка и необходимости заключения дополнительного соглашения.

Письмом Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ № АМ-06-3/У-06 (исх.-1204Г) от 04.03.2022 г. было сообщено, что продление договора аренды действующим законодательством не предусмотрено.

23.03.2022 г. административный истец вновь обратилась в Управление по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на основании п. 3 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Письмом Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ № АМ-06-3/У-06 (исх.-1689Г) от 24.03.2022 г. было сообщено, что оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется.

07.04.2022 г. заявитель обратилась в Управление по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на основании ч. 6 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 г. № 98 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и на основании п. 3 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Письмом Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ № АМ-06-3/У-06 (исх.-3024Г) от 06.05.2022 г. было предложено руководствоваться ранее направленными ответами.

Заявитель полагает, что ответ Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ № АМ-06-3/У-06 исх.- 1689Г) от 24.03.2022г. является незаконным и необоснованным, в связи чем обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа выраженный в письме №АМ-06-3/У-06 (исх.-1689Г) от 24.03.2022 г., обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 380-18 от 20.07.2018г. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040178:30 в части изменения срока аренды.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Между тем в целях обеспечения устойчивого развития экономики Законом № 58-ФЗ введены дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено частью 3 статьи 8 названного Закона, до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия указанного Закона и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Судом установлено, что договор № 380-18 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Пионер» заключен на срок с 11.05.2018 по 11.05.2021 г.

Таким образом, срок договора установлен до 11.05.2021 г.

Согласно п.3.2 арендатор, при намерении заключить договор на новый срок, обращается за месяц до истечения срока, установленного в п.3.1 договора, с соответствующим заявлением к арендодателю в письменной форме.

06.10.2021 заявитель обратился с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о выдаче справки о том, что договор является действующим и не расторгался для дальнейшего оформления прав.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ №АМ-06-3/У-06 исх.-1201-Г заявителю сообщил, что рассмотрев обращение 9вх.№1642-Г от 18.02.2022) о продлении срока действия договора аренды №380-18 от 20.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040178:30, представленного под амбулаторно- поликлиническое обслуживание, сроком аренды до 11.05.2021, продление договора земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 6.3. Договора по истечении срока действия Договора, указанного в п. 3.1. и не получения от Арендатора письменного уведомления о намерении заключить Договор на новый срок (либо продлить срок его действия), Договор прекращает свое действие.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 указанной статьи. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из буквального толкования условий договора следует, что при неполучении от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем за месяц до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора (до 11.05.2021) договор прекращает свое действие.

Следовательно, условия договора аренды позволяют сделать вывод о том, что стороны исключили применение положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с установлением порядка пролонгации договора, требующего заключения соглашения сторон на новый срок, действие договора прекратилось 11.05.2021.

Поскольку письменного уведомления от ФИО1 в установленный договором срок не поступило, договор № 380-18 от 20.07.2018 прекратил свое действие 11.05.2021. Соответственно договор аренды земельного участка не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу на основании имеющихся в материалах дела допустимых и относимых доказательств о том, что данное заявление о продлении договора аренды было подано арендатором за пределами срока аренды, установленного пунктом 3.1, 3.2 договора.

При этом судом учтено, что согласно пункту 5.4.2 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым (функциональным), разрешенным использованием, установленным в разделе 1 договора. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан реализовало свое право на освобождение спорного земельного участка путем подачи искового требования о сносе самовольной постройки - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040178:30 по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пугачева.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 в рамках дела №А07-7603/2022 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) снести за свой счёт самовольно возведенную постройку - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040178:30 по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пугачева, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено факт нахождения самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040178:30 в отсутствии выдачи Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040178:30.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка №2060/о от 27.10.2021 инспектором ФИО3.(главный специалист) отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с Административным регламентом по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденным постановлением главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан №866 от 10.07.2017г. проведен осмотр г. Уфа, р-н Кировский, ул. Пугачева с кадастровым номером 02:55:040178:30, площадью 2893 кв.м.,предоставленного ФИО1, ИНН - <***>, установлено, что земельный участок огорожен, произведена отсыпка и планировка территории, залитленточный фундамент, имеется строительный вагончик.

Спорная постройка была возведена на земельном участке, не предоставленном под строительство и размещение объекта капитального строительства, при отсутствии соответствующей разрешительной документации, суд не было представлено доказательств соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-7603/2022. Данным судебным актом установлено факт самовольного строительства на спорном земельном участке в отсутствии доказательств законного владения спорным земельным участком.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина