Решение по делу № А32-56826/2024 от 03.03.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56826/2024

03 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, Кабардино-Балкарская Республика, с. Верхний Куркужин

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании:

- уведомления от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-19937721/2

- уведомления от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-19937722/2

- уведомления от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-19937723/2

об обязании осуществить погашение всех имеющихся записей в Едином государственном реестре недвижимости об ограничениях и обременениях права, принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, управляющий; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

в качестве слушателя в судебном заседании до объявления перерыва: ФИО2 – паспорт

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, управляющий) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) об оспаривании уведомлений от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-19937721/2, от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-19937722/2, от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-19937723/2 об отказе в государственной регистрации прав; просит обязать осуществить погашение всех имеющихся записей в Едином государственном реестре недвижимости об ограничениях и обременениях права в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Управляющий пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, в котором указывает, что принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество было реализовано; отказ Росреестра в снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества полагает незаконным; считает, что безусловным и единственным основанием для снятия ареста в отношении указанного имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; полагает, что для погашения записи об обременении в отношении имущества лица, в отношении которого введена процедура банкротства, необходимо и достаточно лишь судебного акта, которым подтверждается введение соответствующей процедуры; факт принятия арбитражным судом решения о признании должника ИП ФИО3 несостоятельной (банкротом) сам по себе является безусловным и достаточным основанием для снятия ограничений в отношении имущества должника, не требует отдельного акта органа, принявшего решение о наложении ареста, о его снятии.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает, что действующее законодательство не предусматривает полномочий регистрирующего органа по самостоятельному принятию решений о снятии запретов на совершение регистрационных действий; такое решение принимается непосредственно уполномоченным органом или должностным лицом, которыми такой арест (запрет) был введен; при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было выявлено, что в Управление не направлялись постановления от органов, принявших решение о наложении запретов.

В судебном заседании 17.02.2025 объявлен перерыв до 18.02.2025 до 09 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав управляющего, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу № А32-15030/2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации МСРО «Содействие».

16.04.2024 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 130250/1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 2 374 кв. м., расположенное на неж. пом. цокольного этажа: 1,1/1, 2-4, 4/1, 4/2, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 9/1- 9/3,10,10/1,10/2, И, 11/1, 11/2; неж. пом. 1 этажа: 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7-10, 10/1, 10/2, 11, 11/1, 11/2, 12, 12/1; неж. пом.2 этажа: 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/1-7/4, 8, 9/1, 9/2, 10,10/1,11,11/1; неж. пом. 3 этажа: 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/2, 8, 9, 9/1, 9/2,10, 0/1,11; неж. пом. 4 этажа: 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 9/2,10,10/1, И; неж. пом. 5 этажа: 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/2, 8,10, 10/1-10/3,11,11/1; кадастровый номер: 23:43:0202072:270.; адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им; Дзержинского, д. 3/2;

- нежилое помещение площадью 60,6 кв.м., расположенное на 5 этаже: 9, 9/1, 9/2; кадастровый номер: 23:43:0202072:269; адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2;

- земельный участок площадью 1 554 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных помещений; собственность 9/10; кадастровый номер: 23:43:0202072:63; адрес: <...>.

15.05.2024 финансовый управляющий обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения вышепоименованных объектов недвижимости в виде запрещения регистрации.

Согласно описи документов на государственную регистрацию заявителем были сданы следующие документы: заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами; заявление о снятии ограничений (ареста) с имущества должника от 15.05.2024; определение Арбитражного суда Краснодарского края суда от 25.04.2024 по делу № А32-15030/2020; решение Арбитражного суда Краснодарского края суда от 05.05.2022 по делу № А32-15030/2020.

Управление уведомлениями от 16.05.2024 сообщило управляющему ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении заявленных объектов недвижимого имущества с указанием на то, что согласно ч. 2 ст. 14, ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) основанием для государственной регистрации снятия ареста или запрета в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) являются поступившие в орган регистрации прав заверенные копии актов суда или уполномоченного органа, наложивших арест или установивших запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, о снятии ареста или запрета, в срок не позднее чем в течение трёх рабочих дней со дня принятия такого решения.

В течение указанного срока приостановления заявителю было рекомендовано обратиться в уполномоченные органы, вынесшие решение о принятии обеспечительных мер, для погашения записей о запретах.

16.08.2024 ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, Росреестром вынесены уведомления № КУВД-001/2024-19937721/2, № КУВД-001/2024-19937722/2 и № КУВД-001/2024-19937723/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости.

При названных обстоятельствах финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании уведомлений от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-19937721/2, № КУВД-001/2024-19937722/2, № КУВД-001/2024-19937723/2; просит обязать осуществить погашение всех имеющихся записей в ЕГРН об ограничениях и обременениях права в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

При этом осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку орган регистрации прав не наделен компетенцией переоценивать действия иных уполномоченных органов, государственный регистратор, исполняя нормы Закона № 218-ФЗ, руководствуясь п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливает осуществление учетно-регистрационных действий в связи с наличием записей об аресте (запрете) вне зависимости от основания возникновения прав.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ЕГРН в отношении в отношении помещения с кадастровым номером 23:43:0202072:269 14.07.2008 зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 за ФИО3 (peг. запись 23-23-01/351/2008-100).

25.07.2014 зарегистрирована ипотека на основании договора ипотеки № LD1420400053/3-1 от 24.07.2014 между залогодержателем АО «Банк Интеза» и залогодателем ФИО3 (peг. запись 23-23-01/367/2014-272).

17.08.2018 зарегистрировано запрещение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 № 784/18/23061-ИП от 16.08.2018 (peг. запись 23:43:0202072:269-23/001/2018-1).

10.03.2023 зарегистрировано запрещение регистрационных действий на основании постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2023 по делу № 2-1679/2023 (peг. запись 23:43:0202072:269-23/226/2023-2).

13.09.2023 зарегистрировано запрещение регистрационных действий на основании определения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28.08.2023 (peг. запись 23:43:0202072:269-23/226/2023-3).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 23:43:0202072:270 02.07.2008 зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 за ФИО3 (peг. запись 23-23-01/351/2008-101).

07.12.2021 зарегистрировано запрещение регистрационных действий основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А32-15030/2020 (peг. запись 23:43:0202072:270-23/246/2021-2).

13.09.2023 зарегистрировано запрещение регистрационных действий основании определения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28.08.2023 (peг. запись 23:43:0202072:270-23/226/2023-4).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202072:63 07.05.2009 зарегистрирован договор дарения на основании договора дарения от 20.04.2009 между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО3 (рег. запись 23-23-01/289/2009-068).

07.05.2009 зарегистрирована общая долевая собственность на основании договора дарения от 20.04.2009 за ФИО3 на 9/10 доли (peг. запись 23-23-01/289/2009-069).

04.03.2013 зарегистрирована общая долевая собственность на основании договора купли-продажи от 21.02.2013, акта приёма-передачи недвижимо имущества от 21.02.2013 за ФИО6 на 1/10 доли (peг. запись 23-23-01/217/2013-143).

25.07.2014 зарегистрирована ипотека на основании договора ипотеки № LD1420400053/З-1 от 24.07.2014 между залогодержателем АО «Банк Интеза» и залогодателем ФИО3 (peг. запись 23-23-01/367/2014-27).

17.08.2018 зарегистрировано запрещение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 № 784/18/23061-ИП от 16.08.2018 (рег. запись 23:43:0202072:63-23/001/2018-1).

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что для погашения записи о запрещении регистрационных действий в отношении имущества лица, в отношении которого введена процедура банкротства, необходимо и достаточно лишь судебного акта, которым подтверждается введение соответствующей процедуры; факт принятия арбитражным судом решения о признании должника ИП ФИО3 несостоятельной (банкротом) сам по себе является единственным, самостоятельным, безусловным основанием для снятия Управлением ограничений в отношении имущества должника, не требует отдельного акта органа, принявшего решение о наложении ареста, для его снятия.

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из того, что в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

В частности, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который, в том числе, соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О, от 25.10.2016 № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Соответственно, действующее законодательство, включая Закон № 218-ФЗ, не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление суда по уголовному делу о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества.

Законодатель в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определил основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) – в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного земельного участка и двух нежилых помещений, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

При этом толкование указанных положений закона таким образом, что решение арбитражного суда о признании ИП ФИО3 банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество, противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил иной термин - «снимаются», а не - «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которое регулирует порядок их снятия, в частности требования Закона об исполнительном производстве.

При совокупности указанных обстоятельств необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только буквальным, смысловым и логическим содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований других законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (соответствующая правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, доводы заявителя о самостоятельной обязанности Управления погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества только при наличии решения суда о признании собственника этих объектов банкротом, основаны на неправильном толковании и применении абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Аналогичный правовой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2022 № А32-16204/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А32-30298/2023.

Частью 16 статьи 34 Закона № 218-ФЗ закреплено, что перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях урегулирования вопросов информационного взаимодействия постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 утверждены Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - Правила № 1532).

Пунктами 33, 34 Правил № 1532 определено, что при информационном взаимодействии документы предоставляются в виде электронных документов в формате XML. При отсутствии технической возможности использовать информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» документы предоставляются на электронных носителях.

Вопреки требованиям законов и нормативных правовых актов, информация о снятии ограничения на регистрационные действия с недвижимым имуществом заявителя на момент его обращения в регистрационный орган, в систему межведомственного взаимодействия не была внесена. Постановления от органов, принявших решение о наложении обеспечительных мер, в Управление не поступали. Доказательств иного, обратного, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Заявителем при указанных обстоятельствах не учтено, что для погашения записи об аресте недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не поступали сведения о снятии ограничения на регистрационные действия с недвижимым имуществом ФИО3 на момент обращения заявителя в регистрационный орган, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для осуществления государственной регистрации.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, 16.08.2024 Управлением законно и обоснованно вынесены оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации прав применительно к положениям ст. 27 Закона о регистрации недвижимости; при совокупности указанных обстоятельств заинтересованное лицо пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления указанных регистрационных действий в отношении рассматриваемых объектов недвижимого имущества.

При этом в указанных уведомлениях заявителю разъяснено, что отказ в государственной регистрации прав не лишает его права на повторное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; иного заявителем суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оспариваемые отказы являются законными и обоснованными, соответствующими указанным положениям Закона о регистрации недвижимости; названные фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждают наличие и существование законности обстоятельств послуживших основаниями для принятия заинтересованным лицом оспариваемых отказов; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Поскольку в удовлетворении основного требования заявителя о признании незаконным уведомлений судом отказано, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения дополнительных требований заявителя в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить погашение всех имеющихся записей в Едином государственном реестре недвижимости об ограничениях и обременениях права в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не подтвержденные им документально, как не свидетельствующие сами по себе о принятии заинтересованным лицом оспариваемых уведомлений с нарушением указанных положений Закона о регистрации.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин