АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

07 декабря 2023 года Дело № А29-7541/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Республики Коми к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.10.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми на Управление Федеральной налоговой службы Республики Коми.

Определением суда от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено на 01.12.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.12.2023, объявлялся перерыв до 04.12.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания») в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилвестсити» (далее - ООО «Жилвестсити») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-15774/2018 заявление принято к производству, в отношении ООО «Жилвестсити» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 04.02.2019 в отношении ООО «Жилвестсити» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 07.07.2019 ООО «Жилвестсити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В период проведения в отношении ООО «Жилвестсити» процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Жилвестсити» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилвестсити».

Определением суда от 03.12.2020 по делу № А29-15774/2018 (3-61413/2020) признаны доказанными основания для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилвестсити.

Определением суда от 31.10.2022 с ФИО1 порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «Жилвестсити» взыскано 7 166 213 руб.

Определением суда от 16.02.2023 по делу № А29-15774/2018 (3-61413/2020, 3-7548/2023) произведена замена взыскателя по определению суда от 31.10.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 с ООО «Жилвестсити» на УФНС России по Республике Коми в сумме 369 020 руб.; на АО «Коми энергосбытовая компания» в сумме 1 689 319 руб., на ПАО «Т Плюс» в сумме 149 945 руб. на ФИО3 в сумме 822 022 руб.

Арбитражным судом Республики Коми выданы исполнительные листы.

Исполнительный лист от 10.03.2023 № ФС 042103257на взыскание задолженности в пользу налогового органа предъявлен службу судебных приставов. ОСП по г. Сыктывкару 24.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 84975/23/11001-ИП.

В связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-15774/2018 (3-61413/2020, 3-7548/2023), уполномоченным должностным лицом налогового органа 14.06.2023 в отношении ответчика составлен протокол № 1101-85 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, Инспекция должна доказать обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, заявителю надлежит доказать, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном случае о факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у ответчика имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение ответчика от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Согласно пояснениям службы судебных приставов (л.д.106) на основании исполнительного листа от 10.03.2023 № ФС 042103257 на взыскание задолженности в пользу налогового органа, ОСП по г. Сыктывкару 24.03.2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 84975/23/11001-ИП.

06.05.2023 посредством системы электронного документооборота должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на счета, находящиеся в кредитных организациях: филиал «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Коми отделение № 8617 ПАО «Сбербанк».

По сведениям пенсионного фонда должник трудоустроен, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «МТБ»

20.06.2023 должник ограничен в выезде из РФ.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: Дэу Матиз 2007 г.в., г/н <***>, VIN <***> и Рено SR 2009 г.в., г/н Н263У011, VIN <***>.

24.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлен запрос по системе «Поток+» о передвижении транспортных средств. Согласно ответу данные транспортные средства не передвигаются.

Также сообщено, что на исполнении находятся исполнительные производства № 143308/23/11001, 145614/23/11001 четвертой очереди взыскания на общую сумму 1 839 264 руб.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится дополнительная проверка имущественного положения должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом приняты меры по наложению ареста на имущество должника.

Доказательств того, что ответчик виновно уклоняется от исполнения судебного акта, и у него имеется какое-либо дополнительное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела Управлением не представлено.

Вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не исследован.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов