АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года
Дело № А33-5914/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.10.2023.
В полном объёме решение изготовлено 10.10.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Восток Строй Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гримерка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и процентов,
в отсутствие сторон,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талаленко О.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Восток Строй Комплект» (далее – истец, ООО «ПК ВСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гримерка» (далее – ответчик, ООО «Гримерка») о взыскании 850 000 руб. задолженности, 190 852,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 08.12.2022.
Определением от 20.04.2023, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Протокольным определением от 07.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 03.10.2023.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Судом установлено, что за время отложения судебного разбирательства в материалы дела от сторон дополнительные пояснения, доказательства не поступили.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно материалам дела, по платежным поручениям от 19.09.2019 № 201 на сумму 50 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по счёту № 18 от 12.09.2019», от 01.10.2019 № 207 на сумму 400 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по счёту № 17 от 12.09.2019» и от 08.10.2019 № 214 на сумму 400 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по счёту № 17 от 12.09.2019», истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 850 000 руб.
Как указывает истец, фактически вышеуказанный счет ответчиком на оплату истцу не выставлялся, договор сторонами не заключался.
Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 850 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
На сумму задолженности истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 852,91 руб. за период с 09.10.2019 по 08.12.2022.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В отзыве на иск ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно материалам дела, по платежным поручениям от 19.09.2019 № 201, от 01.10.2019 № 207 и от 08.10.2019 № 214, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 850 000 руб., с указанием в назначении платежа номеров счетов, которые фактически ответчиком на оплату истцу не выставлялся, договор сторонами не заключался.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Перечисление денежных средств в заявленной сумме на счет ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 19.09.2019 № 201, от 01.10.2019 № 207 и от 08.10.2019 № 214, а также выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала «Сибирский» ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на расчетном счете истца за период с 19.09.2019 по 08.10.2019.
Не оспаривая факт получения от истца денежных средств в размере 850 000 руб. без наличия каких-либо законных оснований, ответчик заявил довод о пропуске срока исковой давности, рассмотрев который арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей.
Учитывая, что истцом по платежному поручению от 19.09.2019 № 201 на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., срок исковой давности необходимо исчислять именно с указанной даты и датой его истечения является 19.09.2022, по платежному поручению от 01.10.2019 № 207 – 01.10.2022 и по платежному поручению от 08.10.2019 № 214 – 08.10.2022.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление по настоящему делу, согласно штампу АО «Почта России», сдано истцом в отделение почтовой связи 25.02.2023.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции:
«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.».
Согласно материалам дела, претензия направлена истцом в адрес ответчика 09.12.2022, т.е. по истечении срока исковой давности в отношении платежей, произведенных истцом по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 850 000 руб.
С учетом обстоятельств спора, принимая во внимание, что факт невыставления ответчиком на оплату истцу счётов № 18 от 12.09.2019 и № 17 от 12.09.2019 на общую сумму 850 000 руб. сторонами не опровергается, как и то, что фактически указанные счета на оплату не выставлялись, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо пояснений о характере взаимоотношений сторон, что обусловило бы перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, т.е. 19.09.2019, 01.10.2019 и 08.10.2019 соответственно.
Также арбитражный суд учитывает, что начальный период заявленных ко взысканию с ответчика процентов определен истцом с 09.10.2019, при этом в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Правомерность определения начального периода течения срока исковой давности именно с даты перечисления денежных средств подтверждается актуальной судебной практикой, в частности, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А33-32816/2022.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в отношении заявленной ко взысканию с ответчика 850 000 руб. задолженности, перечисленной истцом ответчику по спорным платежным поручениям, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 190 852,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 08.12.2022.
По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.
В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На сумму неосновательного обогащения истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 190 852,91 руб. за период с 09.10.2019 по 08.12.2022.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку в отношении заявленной ко взысканию с ответчика задолженности в размере 850 000 руб. истцом пропущен срок исковой давности, вопрос о правомерности начисления процентов на указанную сумму долга судом не рассматривается.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Исходя из размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 23 409 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 16.02.2023 № 80.
С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина