964/2023-306810(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64643/2023

г. Москва Дело № А40-148534/23 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Добровоз" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года, принятое судьей Дудкиным В.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-148534/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "Добровоз" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Добровоз" о взыскании задолженности Договору Поставки Б/Н от 18.04.2023 г. в размере 121 836 руб. 00 коп., задолженности за пользование коммерческим кредитом 22 280 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил

отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.04.2023 № б/н, исполнение которого происходит на основании условий договора, Спецификации и Генерального положения и правил поставки, принятых постановлением от 18.01.2023 № 18-01/23, размещенных по адресу: http: //obender.ti1da.ws.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена офисная бумага формата А4 арт. 003R98842 по спецификации от 18.04.2023 № Б/Н, что подтверждается подписанным УПД от 18.04.2023 № 1804/18 на сумма 4 400,00 Белорусских рублей.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора ответчиком принятый товар не оплачен, в результате чего задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора (согласно курсу Белорусского рубля на 18.04.2023 года составил 27,69 Российских рублей за 1 Белоруски рубль. 4 400*27,69) составляет 121 836 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 317.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 28.06.2023 составляет 22 280 руб. 96 коп.

Ответчик является коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог оценить возможность наступления для него отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции, а также не может рассматриваться как основание для уменьшения или освобождения от уплаты задолженности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд первой инстанции верно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-148534/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Добровоз" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев