АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

07 июля 2023 года

Дело № А74-2999/2023

Резолютивная часть решения принята 29 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений» (далее ответчик, ООО «Агентство информационных сообщений») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 01.06.2023, для представления дополнительных доказательств по делу – не позднее 23.06.2023.

Определением от 11 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указав, что качество представленных истцом документов (размытые черно-белые копии снимков предположительно водной поверхности) не позволяет идентифицировать заявленное фотографическое изображение как объект авторского права, созданный указанным истцом субъектом и используемый ответчиком. Пост, в котором опубликован спорный фотоснимок, носил исключительно информационный характер. Как считает ответчик, ссылаясь на статью 10 ГК РФ, истец, систематически предъявляя аналогичные иски, злоупотребляет правом, действия истца направлены на получение систематического обогащения. Размер компенсации ответчик считает завышенным, полагает разумной сумму компенсации, не превышающую 10 000 руб.

Истец направил возражения на отзыв, где указал, что авторство ФИО1 подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.07.2022, право истца на взыскание компенсации следует из договора № ДУ-060622 от 06.06.2022, факты использования спорной фотографии подтверждаются скриншотами страницы сайта, указанной в приложениях № 4 и № 6, ответчиком совершено 2 факта самостоятельных нарушений исключительного права. Ссылку ответчика на положения статьи 10 ГК РФ истец считает необоснованной, указывая, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

От третьего лица также поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что по договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, им была осуществлена передача в доверительное управление истцу исключительного права на фотографическое произведение, которое незаконно использовалось ответчиком на своем сайте. 18 октября 2020 года в 19 часов 42 минуты на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news,ru/mf 147649. была размещена информация с названием «На Оби при столкновении двух барж произошел разлив нефтепродуктов а реку», в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива; 11 октября 2020 года в 17 часов 31 минуту на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vs-nevvs.rn/n/147518, была размещена информация с названием «В Красноярске возбуждено уголовное дело по факту разлива дизтоплива в реку Ангара», в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива. Как указал ФИО1 вышеназванное фотографическое произведение было создано им 11.08.2010 в 10 часов 27 минут 48 секунд и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику он не давал. Продажа сделанных лично фотографий, указал фотограф, приносит ему основной доход, и их использование без согласия автора наносит третьему лицу материальный ущерб. Исковые требования ООО «Восьмая заповедь» считает обоснованными, просит их удовлетворить в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 29 июня 2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, и 04.07.2023 ответчик направил в материалы дела заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд изготавливает мотивированное решение.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем vg-news.ru является общество с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений», что подтверждается представленной страницей сайта vg-news.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени vg-news.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени vg-news.ru, которым является ответчик; скриншотом главной страницы сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу http://www.vg-news.ru, согласно которому на сайте с доменным именем vg-news.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, его юридический адрес, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Информационное агентство «АИС» - ЭЛ № 77 - 82480 от 23 декабря 2021 года и учредителе.

Факт того, что учредителем СМИ «Информационного агентства «АИС» является ответчик, указал истец, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приложение № 3 - распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=:899431). Таким образом, считает истец, сайт с доменным именем vg-news.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

18 октября 2020 года в 19 часов 42 минуты на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649, была размещена информация с названием «На Оби при столкновении двух барж произошел разлив нефтепродуктов в реку» (скриншоты страницы сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649, на 31 октября 2022 года), в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (лист № 2 приложения № 4, приложение № 5).

11 октября 2020 года в 17 часов 31 минуту на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518, была размещена информация с названием «В Красноярске возбуждено уголовное дело по факту разлива дизтоплива в реку Ангара» (приложение № 6 - скриншоты страницы сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518, на 31 октября 2022 года), в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (листы № 2 приложения № 6, приложение № 5).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах с доменным именем vg-news.ru, является ФИО1, что, указал истец, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года № 34/19-н/34-2022-2-1124, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд.

Нарушения исключительного права, по мнению истца, заключаются в том, что ответчик без согласия и разрешения правообладателя осуществил доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649 (1 факт нарушения) и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518 (1 факт нарушения).

Таким образом, считает истец, ответчиком совершено два факта самостоятельных нарушения исключительного права.

По договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (под. 3.4.5.), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (под.3.3.2.); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (под.3.3.3); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (под. 3.3.3.).

Таким образом, выступая доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, ООО «Восьмая заповедь» считает, что является надлежащим истцом.

09 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Как указал истец, получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение со страниц сайта с доменным именем vg-news.ru, тем самым, считает истец, признав факты нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего момента не выплатил.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требование истца, и им были нарушены исключительные права правообладателя (истца) на размещение спорной фотографии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Требования истца основаны на подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о недоказанности наличия у истца исключительных авторских прав на спорное фотографическое произведение.

При этом, суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, а именно из приложения к протоколу осмотра доказательств от 25.07.2022, произведение с изображением нефтяного разлива, размещенное в статьях с названием «На Оби при столкновении двух барж произошел разлив нефтепродуктов в реку» и «В Красноярске возбуждено уголовное дело по факту разлива дизтоплива в реку Ангара», имеет имя файла IMG_6178.CR2.

В подтверждение наличия исключительных прав истцом в отношении спорного фотографического произведения в материалы дела представлены протокол осмотра доказательств от 25.07.2022, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей; фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд; договор № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года с ФИО1.

Как указывает истец, RAW — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив, не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет, так или иначе, интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, считает истец, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

Суд, оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО1, а обладателем исключительных прав - общество «Восьмая заповедь».

Ответчик, ссылаясь на то, что спорное фотографическое произведение является общедоступным и размещено в сети Интернет без указания автора, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возникновении исключительных прав на это произведение у иных лиц.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Ответчик при размещении фотографии на сайте в сети Интернет должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком не ставится под сомнение достоверность документов, подтверждающих наличие исключительных прав либо прав на доверительное управление этими правами.

Ответчик не оспаривает то, что именно он является администратором доменных имен, под которыми на интернет-сайте была размещена спорная фотография.

Следовательно, ответчиком, как администратором сайта, было осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения с удалением информации об их авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование этой фотографии посредством принадлежащих ему интернет-сайтов.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения обществом «Агентство информационных сообщений» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец, предъявляя подобные иски, преследует цель получения неосновательного обогащения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности наличия у общества «Восьмая заповедь» исключительных авторских прав на спорное фотографическое произведение и право на защиту исключительных прав, переданных истцу в доверительное управление, а также незаконного использования обществом «Агентство информационных сообщений» данного произведения путем доведения его до всеобщего сведения в сети Интернет без указания на автора и источника заимствования, изменения информации об авторском праве.

Как установлено судом, в исковом заявлении истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147649 и 50 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vg-news.ru, расположенной по адресу https://vg-news.ru/n/147518.

Заявленный истцом размер компенсации 50 000 руб. за один факт нарушения прав истца предъявлен в пределах компенсации установленных пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления №10).

Со стороны ответчика не были выполнены полностью условия части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают указание автора произведения, в связи с чем, доводы ответчика не могут являться основанием для освобождения от ответственности за незаконное использование произведения в силу прямого требования закона.

В тексте отзыва ответчик ссылается на необходимость снижения размера компенсации заявленной истцом.

Суд, оценивая данный довод отзыва, а также учитывая, что доказательств неоднократного размещения именно спорного фотографического произведения на каждом из указанных сайтов истцом не представлено, в настоящее время произведение с сайтов удалено, что не оспаривается истцом; истец не представил доказательств существенного размера понесенных убытков от действий ответчика, находит основания для определения размера компенсации в сумме 25 000 руб. - за один факт нарушения прав истца.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера компенсации на сумму не более 10 000 руб., не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации до заявленной ответчиком суммы, с учетом ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца в рамках дел №А74-62/2023, А74-13394/2021.

При этом, суд отмечает, что сумма компенсации, определенная судом в размере 25 000 руб. за один факт нарушения прав истца, соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как отмечено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации было определено им в твердой сумме.

Однако удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требования истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Государственная пошлина по делу в сумме 4000 руб. уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 27.04.2023 № 1395.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 159, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. компенсации, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 27.04.2023 № 1395.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь