Постановление по делу № 12АП-5775/2024 от 10.02.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20219/2015

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей А.Э. Измайловой, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении заявления от 25 июня 2024 года по делу № А57-20219/2015 по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы – ФИО2, представителя, доверенность от 06.04.2022 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО3, представителя, доверенность от 30.08.2024 № 08-3/213 (личность установлена, копия доверенности приобщена к материалам дела), от финансового управляющего ФИО4 - ФИО5, представителя, доверенность от 13.09.2023 №78 АВ4325487 (личность установлена, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.08.2024, 17.09.2024, 08.10.2024, 29.10.2024, 26.11.2024, отчетом о публикации судебных актов от 26.07.2024, 20.08.2024, 17.09.2024, 08.10.2024, 29.10.2024, 26.11.2024, 24.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» банкротом признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до 17.09.2017, временным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2017 года применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2018 года временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2021 года публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» переданы:

- права общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» на объект незавершенного строительства «Многоквартирный дом № 1 первой очереди строительства жилой группы №1 по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон и улучшения»;

- право общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» субаренды земельного участка общей площадью 7939 кв. м, кадастровым номером 64:48:030101:3884, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва, земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов, коллекторов, набережные, расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район;

- права общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» на проектную документацию с изменениями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» прекращено.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» переименована в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (ГРН 2227700680920 от 24.01.2022).

03 августа 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу определения размера денежной компенсации, подлежащей выплате заявителю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года, заявление ФИО1 о разрешении разногласий возвращено заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2024 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А57-20219/2015 отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Саратовской области для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, приобретение ФИО1 значительного количества квартир (4 квартиры) в инвестиционных целях может свидетельствовать о том, что долг перед ней должен быть квалифицирован таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае установления судами факта приобретения ФИО1 части (или всех) квартир не для удовлетворения личных потребностей в жилье, а в инвестиционных целях, вопрос об установлении размера компенсации, подлежащей выплате Фондом заявителю как залоговому кредитору, подлежал рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании-застройщика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 306-ЭС21-9477(4) по делу № А65-4184/2020).

Также судебная коллегия указала, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Суд первой инстанции вышеуказанных обстоятельств не выяснил и не установил, в связи с чем его вывод об отсутствии основания для принятия заявления ФИО1 к производству сделан преждевременно при неполно выясненных обстоятельствах.

В силу положений части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 25 марта 2024 года заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 25 июня 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области отменить и отправить обособленный спор на рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, податель жалобы указывает на то, что спор о выплате ФИО1 компенсации в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ, в любом случае рассматривался бы именно в деле о банкротстве должника. По мнению апеллянта, суд, установив, что ФИО1 намерена получить денежную компенсацию за 4 квартиры, приобретенные в личных целях, должен был определить применимые к сложившимся правоотношениям нормы материального права. Отказ в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на личный характер приобретения квартир и отсутствии оснований для рассмотрения заявления ФИО1 в рамках дела о банкротстве основан на неверном толковании норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах суд должен был установить размер компенсации с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П.

От финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит её удовлетворить.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» представила отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения и дополнения к отзыву, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 декабря 2024 года объявлен перерыв до 13 января 2025 года до 09 час. 10 мин., затем до 20 января 2025 года до 15 час. 40 мин., затем до 27 января 2025 года до 12 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на неё, письменных пояснениях и дополнениях, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», финансового управляющего ФИО4, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 ООО «КапиталСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключили договор № 1-1-1-25 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира общей площадью 65,39 кв. м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 25, расположенная на 6 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 2 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 65,39 кв. м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 25, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 2 400 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой».

22.07.2015 ООО «КапиталСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключили договор №1-1-1-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира общей площадью 65,39 кв. м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 20, расположенная на 5 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 2 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 65,39 кв. м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 20, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 2 400 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой».

17.07.2015 ООО «КапиталСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключили договор №1-1-1-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира общей площадью 65,39 кв. м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 15, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 2 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 65,39 кв. м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 15, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 2 400 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой».

24.07.2015 ООО «КапиталСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключили договор №1-1-1-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира общей площадью 65,39 кв. м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 10, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 2 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 65,39 кв. м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 10, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 2 400 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой».

08 апреля 2020 года наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве /долевом строительстве с застройщиком ООО «КапиталСтрой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***>) о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» на предназначенный для строительства земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:3884 со всеми улучшениями на земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон; прав на проектную документацию с изменениями, удовлетворить, на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возложена обязанность исполнить обязательства общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А57-20219/2015.

- права общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект незавершенного строительства многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон и улучшения;

- право общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) субаренды земельного участка общей площадью 7 939 кв.м., кадастровым номером 64:48:030101:3884, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва, земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов, коллекторов, набережные, расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район;

- права общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на проектную документацию с изменениями.

В связи с неисполнением публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обязательства по выплате участнику строительства ФИО1 возмещения в порядке, установленном Правилами выплаты возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, в котором просила определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате ППП «Фонд развития территорий».

Суд первой инстанции, установив, что все квартиры приобретались ФИО1 не для инвестиционных, а для личных нужд, отказал в установлении размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о характере взаимоотношений ФИО1 и должником не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Так, требования ФИО1 о выплате ей возмещения по вышеперечисленным договорам в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были предметом оценки судов общей юрисдикции.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.04.2022 по делу № 2-480/2022 с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взыскано возмещение по договорам участия в долевом строительстве в размере 7432800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.10.2022 решение Волжского районного суда г. Саратова от 14.04.2022 по делу № 2-480/2022 отменено, гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Проминстрах», ППК «Фонд развития территорий» передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказано в полном объеме ввиду несоблюдения порядка обращения с соответствующим заявлением в Фонд.

При этом, характер взаимоотношений между ФИО1 и застройщиком также был предметом оценки судов.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.10.2022 следует, что принимая во внимание количество приобретенных истцом квартир в короткий промежуток времени с 14 июля 2015 года по 24 июля 2015 года объектов долевого строительства с привлечением заемных денежных средств в размере 7680000 руб., учитывая то, что на момент заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец являлась профессиональным участником на рынке недвижимости, суд пришел к выводу ,что спорные объекты приобретены ФИО1 не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а с целью осуществления ею предпринимательской деятельности на рынке недвижимости.

Указанные выводы ФИО1 не оспорены в установленном порядке, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.06.2020 № 305-ЭС20-16, в отличие от правил установления фактических обстоятельств спора, вопрос о применении к этим обстоятельствам норм права (иначе - юридической квалификации) не разрешается по правилам преюдиции (статья 69 АПК РФ) и тем более по правилам общеобязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Действительно, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее судебном деле, подлежит учету в последующем деле. Однако при этом суд не связан предшествующей оценкой и, придя к иным выводам, должен указать соответствующие мотивы. Такой подход рекомендован судам (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы апеллянта о приобретении спорных квартир для личных нужд не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно материалам дела о банкротстве ФИО1 (дело № А56- 56291/2023) для заключения договоров долевого участия, между ней и АО «Россельхозбанк» 14.07.2015 заключены кредитные договора <***> на сумму 1 920 000 рублей, №1552271/0053 на сумму 1 920 000 рублей, №1552271/0054 на сумму 1 920 000 рублей, №1552271/0055 на сумму 1 920 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-8460/2022 с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взысканы суммы задолженности по кредитному договору №1552271/0052 от 14.07.2015 в размере 1 992 728,99 рублей, задолженность по кредитному договору №1552271/0053 от 17.07.2015 в размере 1 987 728,87 рублей, задолженность по кредитному договору №1552271/0054 от 22.07.2015 в размере 1 984 752,31 рубль, задолженность по кредитному договору №1552271/0055 от 24.07.2015 в размере 1 983 747,14 рублей.

При этом, согласно материалам дела о банкротстве ФИО1 ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <...>, площадью 107 кв. м.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 в рамках дела о банкротстве ООО «КапиталСтрой» признана недействительной сделка по перечислению денежных средств от должника в пользу ФИО8 (<...>) в общем размере 16 793 655,55 рублей. Судом установлено, что платежи в пользу ФИО8 совершались с 09.07.2015 по 02.09.2015 (в период заключения ФИО1 кредитных договоров с АО «Российский Сельскохозяйственный банк»). В абзаце 1 на странице 7 определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 указано: «Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.07.2015 учредителем ООО «КапиталСтрой» являлась ФИО1, которая являлась также учредителем ООО «КапиталГрупп». Директором ООО «КапиталГрупп» в период оспариваемых платежей являлся ФИО8 С 21.08.2015 ФИО8 - учредитель ООО «КапиталСтрой». Таким образом, ФИО8 должен был знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено».

ФИО1 являлась заинтересованным по отношению к должнику лицом и на момент заключения сделок – договоров долевого участия в строительстве знала о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и осознавала в полной мере, что силами ООО «КапиталСтрой» объекты незавершенного строительства, в которых она приобретает квартиры, достроены не будут, целесообразность заключения договоров участия в долевом строительстве в преддверии банкротства, учитывая наличие собственного жилья в г. Санкт-Петербурге, у ФИО1 отсутствовала, цель – улучшение жилищных условий семьи при недоказанности реальности достройки многоквартирного дома в сложившихся условиях не подтверждена.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат квалификации как требования залогового кредитора – юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 36 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) при передаче приобретателю имущества застройщика залоговые права кредиторов, не являющихся участниками строительства, в отношении земельного участка и его неотделимых улучшений прекращаются. Такие кредиторы имеют право требовать у приобретателя компенсацию за прекращение их залоговых прав.

Постановлением от 21 июля 2022 г. № 34-П Конституционный Суд Российской Федерации признал части 14 и 17 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве не соответствующими 4 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении.

Федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ внесены соответствующие изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) были переданы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Как указано в части 12 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ общий размер денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами (в рамках урегулирования обязательств одного и того же застройщика), определяется исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в случае реализации прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), на торгах в рамках дела о банкротстве застройщика по цене, соответствующей стоимости таких объекта незавершенного строительства и (или) земельного участка, определенной арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации.

В целях определения размера денежных средств, подлежащих уплате отдельному лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, общий размер денежных средств, определенный в соответствии с частью 4 настоящей статьи, распределяется между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, пропорционально размеру их требований по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), при условии, что такие требования были включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

По смыслу подпункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Следовательно, при определении 60-процентой части чистой выручки должны быть учтены требования по передаче нежилых помещений лиц-залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно определению суда от 14.10.2020 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы № 1 по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:3884 по состоянию на 03.10.2019 составила 15401000 руб. Согласно материалам дела размер обязательств ООО «КапиталСтрой» перед участниками строительства составляет 95697421,82 руб.

Размер требований ФИО1, учтенный в реестре требований кредиторов должника, составлял 9600000 руб., что соответствует 10,03% от совокупного размера требований участников строительства по передаче жилых помещений и денежных требований, а также требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, ранее обеспеченных залогом земельного участка.

С учетом стоимости объекта незавершенного строительства в размере 15401000 руб. только 9240600 руб. было бы направлено на погашение требований залоговых кредиторов.

На основании изложенного, размер компенсации, причитающийся ФИО1, составит 926832 руб. 18 коп.

В настоящее время, права на земельный участок переуступлены ООО СЗ ГК «Кронверк» по договору от 14.02.2024 № ФРТ-ПРП-10/24, стоимость переуступки права субаренды составила 13328640 руб.

Порядок удовлетворения требований, предусмотренных частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, определен в части 7 указанной статьи.

Требование, предусмотренное настоящей статьи, подлежит удовлетворению в следующем порядке:

1) денежная сумма в размере 10 процентов от размера денежной суммы, определенного в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи, уплачивается лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления (искового заявления) лица, ранее являвшегося залоговым кредитором, за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации вне зависимости от реализации объектов, предусмотренных пунктом 2 настоящей части;

2) оставшаяся часть денежных средств, причитающихся лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, уплачивается:

а) в случае, если права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика были переданы Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного года с даты ввода в эксплуатацию переданного объекта (объектов) незавершенного строительства посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации от реализации жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест в этом (этих) объекте (объектах) (за исключением жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест, передача которых осуществляется в целях исполнения Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации обязательств перед участниками строительства в соответствии с судебным актом, предусмотренным пунктом 3 статьи 201.15-2 указанного Федерального закона) (далее - свободные помещения), за вычетом расходов, связанных с завершением строительства свободных помещений, их содержанием, охраной и реализацией;

б) в случае, если права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика были переданы Фонду в соответствии со статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в течение трех лет со дня заключения договора, предусмотренного пунктом 22 статьи 201.15-2-2 указанного Федерального закона, посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных Фондом от продажи переданного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, за вычетом расходов Фонда, связанных с такой реализацией, а также расходов на содержание и охрану реализуемого имущества.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в определении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2024 года по делу № А57-20219/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Установить ФИО1 размер компенсации, подлежащей возмещению Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», в сумме 926832 руб. 18 коп.

Обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести выплату ФИО1 компенсации в размере 926832 руб. 18 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Н.А. Колесова

Судьи А.Э. Измайлова

Е.В. Яремчук