Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 ноября 2025 года Дело № А56-73432/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ТЕКСТИЛЬ" (адрес: Россия 190005, г.Санкт-Петербург, <...> литера Х, офис 94, ОГРН: <***> ИНН <***>);

о взыскании задолженности в размере 498 864,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 995,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ТЕКСТИЛЬ" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 498 864,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 995,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 09.10.2025 по настоящему делу требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Прайм Текстиль» 17.03.2025 с расчетного счета перечислил денежные средства в размере 498 864.90 руб. по счету № 430 от 17.03.2025, назначение платежа в счете указано - предоплата за трикотажное полотно.

Договор поставки в виде отдельного документа сторонами заключен не был, основанием для оплаты являлся выставленный Ответчиком счет на оплату N 430 от 17.03.2025 на сумму 498 864.90 рублей.

Условия счета предусматривают: 100% предоплату, поставку в течение 35 календарных дней со дня поступления денежных средств, самовывоз товара покупателем, уведомление поставщиком покупателя о поступлении товара на склад, обязанность покупателя забрать товар в течение 10 дней со дня уведомления.

Предварительная оплата в размере 498 864.90 рублей осуществлена истцом 17.03.2025, соответственно, срок поставки – не позднее 21.04.2025.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара ИП ФИО1 направил Ответчику 24.06.2025 претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями счета срок поставки – не позднее 21.04.2025, требование о возврате суммы предварительной оплаты направлено истцом 24.04.2025 – по истечение срока поставки.

Из отзыва на иск следует, что в ответе на требование истца 24.04.2025 ответчик в письме от 28.04.2025 (РПО 11139807507668) сообщил о готовности товара к отгрузке.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, на основании п.3 ст.478 ГК РФ истец после наступления срока поставки и неисполнения ответчиком обязательства по поставке реализовал предоставленное законом право на отказ от договора.

Доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке до наступления срока поставки ответчик не представил.

В связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты с ответчика.

Согласно п.4 ст.478 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 сти.395 ГК РФ)

Размер процентов за период с 05.06.2025 по 25.07.2025, исчисленных по ст.395 ГК РФ, составляет 13 995,55 руб.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика необоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с п. 13 указанного постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.06.2025, заключенное с адвокатом Фогель Натальей Валерьевной, адвокатской палаты Ярославской области, об оказании юридической помощи по составлению и подаче искового заявления в арбитражный суд, о взыскании задолженности процентов, составление всех необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде, подаче заявлений о выдаче исполнительного листа, а Доверитель обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги.

исполнение указанного договора об оказании юридической помощи подтверждается актом сдачи-приемки работ от 28.07.2025, квитанцией об оплате.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в числе критериев определения разумных пределов судебных расходов названы нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

В связи с чем, с учетом сложности дела и фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 498 864,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 995,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 643 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ларионова Н.А.