РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело А40-267464/24-68-2097
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Мост" (огрн: <***>, инн: <***>) к ответчику ООО "Интерстрой" (огрн: <***>, инн: <***>) о взыскании 3 309 272 рублей
при участии:
от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 10.01.2025 года; паспорт, диплом.
от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 28.03.2024 года; паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в сумме 2.013.110 руб., процентов в сумме 988.132 руб. за период с 09.08.2024 по 09.03.2025 и за период с 10.03.2025 до фактического погашения долга.
Представитель истца требования иска поддержал.
Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва.
Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Мост» (истец, поставщик) и ООО «Интерстрой» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 0507/24 от 05 июля 2024 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товарные бетонные и/или растворные смеси (товар) на условиях доставки товара покупателю/грузополучателю либо самовывоза, а покупатель обязался принять и оплатить товар. По заявке покупателя поставщик оказывает услуги по предоставлению автобетононасоса для укладки бетона в конструкции.
В соответствии с п. п. 4.5. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара и его доставки сроком на 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара, установив покупателю лимит задолженности за поставленный товар в размере 10 000 000 руб. При достижении суммы поставок лимита задолженности покупатель оплачивает поставленный товар в течение 3 (трех) календарных дней с даты последней поставки. Поставщик вправе приостановить отгрузки в адрес покупателя до оплаты поставленного товара.
Согласно п. п. 4.5.1. договора проценты на сумму долга в период отсрочки оплаты товара не начисляются. Со дня просрочки оплаты товара поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 0,15 % за каждый день пользования денежными средствами.
Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД, приложенными к материалам дела, подписанными в электронном виде через системы Диадок.
Принятый товар ответчик не оплатил в полном объеме, задолженность в сумме 2 914 660 руб. не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик частично погасил задолженность в сумме 901.550 руб. платежным поручением от 10.03.2025 № 479, истец уточнил сумму иска и просит взыскать задолженность в размере 2.013.110 руб.
Также истец произвел перерасчет процентов, учитывая частичную оплату, в связи с чем просит взыскать проценты в сумме 988.132 руб. за общий период с 09.08.2024 по 09.03.2025 и за период с 10.03.2025 до фактического погашения долга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки подтвержден документально, ответчиком не оспаривался, однако доказательств задолженности не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о неправомерном применении истцом ст. 317.1 ГК РФ отклоняются, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 4.5.1. договора стороны предусмотрели, что проценты на сумму долга в период отсрочки оплаты товара не начисляются. Со дня просрочки оплаты товара поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 0,15 % за каждый день пользования денежными средствами.
Расчет процентов судом проверен и признан верным. Начисление процентов до фактического исполнения денежного обязательства соответствует действующему законодательству. Положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применяются.
Истец также просит взыскать расходы на оплат у услуг представителя в сумме 30.450 руб., предоставив в обоснование договор на оказание юридических услуг №б/н от 01 августа 2024 года от 31.10.2024 № 1171, которые подтверждают несение истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Заявленные истцом расходы подтверждены, их размер не превышает разумных пределов, в связи с чем, судебные расходы в заявленном размере относятся на ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 371.1, 421, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Интерстрой" (огрн: <***>, инн: <***>) в пользу ООО "Торговый дом "Мост" (огрн: <***>, инн: <***>) задолженность в сумме 2.013.110 руб. , проценты в сумме 988.132 руб. за период с 09.08.2024 по 09.03.2025 и за период с 10.03.2025 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,15% в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115.037 руб. 26 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.450 руб.
Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9.240 руб.74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова