ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8987/2025–ГК
город Москва
25 апреля 2025 года Дело № А40-267696/24
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-267696/24 по иску ООО "Терминал-А" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 186 457 рублей 78 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО «Терминал-А» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 1 186 457 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд отклонил доводы ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на то, что по ряду накладных вагоны прибыли по досылочным ведомостям в срок, в связи с чем неустойка в сумме 18 428 рублей 80 копеек не подлежала начислению, размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ не менее чем на 70%.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик в апреле 2024 года в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны по отправкам, перечисленным в иске. Груз доставлен на станцию назначения с нарушением нормативных сроков доставки.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.
По расчету истца размер пеней составляет 1 186 457 рублей 78 копеек.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вагоны по отправке № ЭШ054063 прибыли в срок по досылочным накладным, подлежат отклонению, поскольку такие доводы не были заявлены в суде первой инстанции.
Определением от 13.01.2024 суд первой инстанции установил срок для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений – до 04.12.2024, для предоставления дополнительных документов – до 25.12.2024.
Отзыв на исковое заявление с доказательствами, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, представлены ответчиком 21.01.2025, за пределами срока, установленного судом для предоставления отзыва, а так же за пределами срока, установленного для предоставления дополнительных доказательств, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не рассматривал представленные ответчиком доказательства.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания при повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства оценивать доказательства, не принятые судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения неустойки подлежат отклонению.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Неустойка рассчитана в соответствии со статьей 97 Устава. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении ответчика и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, так как само по себе использование стороной права на заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как злоупотребление правом. Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения, поскольку судом приведены и иные основания отказа в применении статьи 333 Кодекса.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 по делу № А40-267292/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын