337/2023-323007(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-240329/22 20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-240329/22

по иску Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (инн: <***>)

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУ Росгвардии по г.Москве задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 91 518 руб.34 коп..

Решением суда от 10.08.2023 года в удовлетворении заявленных требований УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве отказано.

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУ Росгвардии по г.Москве представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность

и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение в 2019

году, в том числе в интересах подчиненных УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Отделов МВД России по районам СЗАО г. Москвы, государственных контрактов с ресурсоснабжающими организациями по оказанию услуг по поставке эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг, оплату потребленных услуг и уклонение ответчика, в безвозмездном пользовании которого находятся нежилые помещения в Отделах МВД России по районам СЗАО г. Москвы, общей площадью 222,3 кв.метров, от возмещения расходов на оплату потребленных услуг за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 91 518 руб. 34 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ГУ Росгвардии по г.Москве задолженности предъявлено в суд 02.11.2022 года, то есть за период с января 2019 года по октябрь 2019 года, по истечении трех лет, с момента должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве в удовлетворении заявленных требований за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не обосновал и документально не подтвердил расчет задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 г. по делу № А40-240329/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко