АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2025 года
Дело № А33-33501/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ORGANIC BEEF FARM» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,
в присутствии в судебном заседании:
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 12.08.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ORGANIC BEEF FARM» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты товара в сумме 1 155 000,00 руб., суммы оплаты доставки товара в сумме 165 000 руб., пени по Договору поставки за период с 18.06.2024 по 31.10.2024 в сумме 179 520 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.11.2024 по день вынесения судом решения исходя из периодов, имевших место до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения в период расчета неустойки, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 1 320 000 руб. 00 коп. при внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисление неустойки на остаток задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2024 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство откладывалось.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в соответствии, с которым истец просил взыскать с ответчика 1 320 000 руб. – основного долга, 97 680 руб. – неустойки за период с 18.06.2024 по 30.08.2024, 168 139,20 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 15.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 320 000 руб., начиная с 16.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассмотрено с учетом указанных уточнений.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ORGANIC BEEF FARM» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (поставщик/продавец) заключён договор поставки № 02/0506 от 05.06.2024, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю сахар-песок ТС2, ГОСТ 33222-2015 в полипропиленовых мешках с полиэтиленовым вкладышем по 50 кг, (ТН ВЭД 1701991001) (далее - товар).
Цена товара, сроки и порядок оплаты, условия поставки и иные договоренности сторон содержатся в приложениях к настоящему договору (спецификациях), общая сумма договора является суммой стоимости товара по всем его спецификациям (п. 1.3.).
В соответствии с п. 2.1 поставка осуществляется в сроки указанные в спецификации к настоящему договору. Товар может быть поставлен в любой момент в пределах указанного срока. Поставщик имеет право поставить товар до срока, указанного в спецификации, а покупатель обязан принять его в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Пунктом 5.1. предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке: 50% оплачиваются по предварительной оплате по безналичному расчету в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. Вторая половина оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента поставки товара в Республику Узбекистан, г. Самарканд.
Пунктом 7.2 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.
Согласно спецификации стоимость товара 35 000 руб. за одну тонну без учета НДС (количество товара 66тонн). Стоимость поставки 5 000 руб. за одну тонну без учета НДС. Общая сумма 2 640 000 руб. без учета НДС. Условия оплаты: оплата товара производится в следующем порядке - 50% оплачиваются по предварительной оплате по безналичному расчету в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. Вторая половина оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента поставки товара на станцию Самарканд. Сроки доставки товара: до 17.06.2024.
Спецификацией (приложение № 1/2) установлена стоимость расходов по таможенному оформлению товара 14 200 руб. за одну тонну без учета НДС (66 тонн). Общая сумма 937 200 руб. Условия оплаты: оплата расходов по таможенному оформлению товара производится в следующем порядке - 50% оплачиваются по предварительной оплате по безналичному расчету в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. Вторая половина оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента поставки товара на станцию Самарканд. Сроки доставки товара: до 17.06.2024.
Во исполнение условий договора 13.06.2024 истец перечислил ответчику 50% от стоимости договора в размере 1 155 000 руб., а также 165 000 руб. за доставку товара, что подтверждается выпиской по счёту ответчика № 40702810601130000542, открытому в АО АИКБ «Енисейский объединённый банк», представленной на запрос суда.
Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, в связи с чем 23.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора поставки, о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 155 000 руб., об оплате неустойки в размере 5 775 руб.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, истец перечислил в пользу ответчика предоплату по договору в сумме 1 320 000 руб.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство – передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.
Следовательно, покупатель может потребовать возврата предоплаты путем направления соответствующего требования, если передача товара не исполняется на протяжении длительного времени.
При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).
С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.
Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возращению денежных средств, истец числит за ответчиком задолженность в размере предоплаты.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Ответчик наличие задолженности фактически не оспорил.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Доказательства возврата предварительной оплаты в сумме 1 320 000 руб. суду не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 320 000 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.06.2024 по 30.08.2024 в размере 97 680 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом произведен расчет неустойки:
с 18.06.2024 по 30.08.2024 1320000 x 0,1% x 74 = 97680 руб. Судом установлено, что почтовое отправление с претензией о расторжении договора и оплате задолженности и неустойки прибыло в место вручения 31.08.2024, в связи с чем истцом верно определено окончание периода начисления неустойки.
Указанный расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, не представлен и контррасчет.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 139,20 руб. за период с 31.08.2024 по 15.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 1 320 000 руб., начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
Законная неустойка по пункту 4 статьи 487 ГК РФ рассчитывается по формуле, предусмотренной в статье 395 данного Кодекса.
Таким образом, положение пункта 4 статьи 487 ГК РФ толкуется как устанавливающее законную неустойку, за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, расчет которой приравнен к расчету процентов по статье 395 ГК РФ.
На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в названном постановлении, а также в постановлении от 28.05.2013 N 17588/12, из содержания пункта 4 статьи 487 ГК РФ следует, что продавец несет ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара на определенных статьей 395 ГК РФ условиях и размере, в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара (если покупатель не предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты), он (покупатель) имеет право предъявить продавцу требование об уплате либо законной неустойки на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, либо, в случае установления в договоре условия об ответственности поставщика за такое нарушение, требование об уплате договорной неустойки.
Вместе с тем, как указывалось выше, требование о расторжении договора и возвращении предоплаты прибыло в место вручения 31.08.2024, соответственно с указанной даты требование по поставке товара трансформировалось в требование о возврате денежных средств, соответственно на сумму предоплаты истец вправе начислить проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судом произведен следующий расчет процентов на дату вынесения решения, то есть на 15.04.2025:
c 31.08.2024 по 15.09.2024 = 16 дней 18% = 1320000 / 100 * 18 / 366 * 16 = 10386,89 руб.;
c 16.09.2024 по 27.10.2024 = 42 дня 19% = 1320000 / 100 * 19 / 366 * 42 = 28780,33 руб.;
c 28.10.2024 по 31.12.2024 = 65 дней 21% = 1320000 / 100 * 21 / 366 * 65 = 49229,51 руб.;
c 01.01.2025 по 15.04.2025 = 105 дней 21% = 1320000 / 100 * 21 / 365 * 105 = 79742,47 руб.
Всего: 168139,20 руб.
Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 168 139,20 руб. за период с 31.08.2024 по 15.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 1 320 000 руб., начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 71 152 руб. согласно чеку по операции от 30 октября 2024 года.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 585 819,20 руб. размер государственной пошлины составляет 72 575 руб.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 71 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 1 423 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 320 000 руб. – основного долга, 97 680 руб. – неустойки за период с 18.06.2024 по 30.08.2024, 168 139,20 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 15.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 320 000 руб., начиная с 16.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 71 152 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 423 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова