4871/2023-550096(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 29 декабря 2023 года Дело № А56-105175/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Радынов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
установил:
АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее истец, Заказчик, Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 95987,44 руб. убытков.
Определением суда от 01.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком был представлен отзыв.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Между сторонами заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № ФГК-633-9 от 30.06.2020 (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.
В соответствии с пунктом 1.3. Договора ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (далее – депо Подрядчика).
По условиям раздела 2 Договора, вагоноремонтные предприятия обязаны обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов Общества.
В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, гарантийный срок на выполненные ремонтные работы по деповскому ремонту устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе
технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.
Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик имеет право устранить обнаруженные технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте в вагонных эксплуатационных депо сети железных дорог и иных организациях выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
Согласно пункту 6.1 Договора вагоноремонтные предприятия гарантируют, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.
В рамках исполнения Договора, 09.07.2021 ООО «НВК» выполнен деповской ремонт вагона № 61276077 собственности АО «ФГК» (акт выполненных работ № 2574/2 от 09.07.2021, расчетно-дефектная ведомость от 09.07.2021). Работы по проведенному ремонту оплачены (п/п № 24206 от 19.08.2021).
29.11.2022, в пределах гарантийного срока, в вагонном ремонтном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский ОАО «РЖД» у колёсной пары № 0005-04530499 выявлено несоответствие нормативным требованиям, в результате чего колёсная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.
В соответствии с п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19-20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а так же колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и\или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.
Согласно п. 22.1 Руководящего документа: установленная подрядчиком при плановом ремонте колесная пара не соответствовала требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиям договора, в результате чего была забракована и исключена из эксплуатации.
Стоимость колёсной пары, в соответствии Договором, составила 116580,65 руб.
В соответствии с актом № 61276077/рем от 11.11.2022 определение ремонтопригодности колесной пары составляет 3782,79 руб.
В связи с неправомерными действиями Подрядчика, Обществу причинены убытки в размере стоимости установленной колёсной пары (с учетом акта формы МХ-1) на сумму 95 987,44 руб.
Поскольку ответчик не произвел оплату убытков и после направления истцом в его адрес претензий, Истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо в следствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие доказательств его вины в неисправности вагона № 61276077, поскольку истец не представил акт-рекламацию по форме ВУ-41М.
По оценке суда отсутствие акта-рекламации по форме ВУ-41М само по себе не лишает истца права при рассмотрении спора судом подтверждать свои доводы иными доказательствами.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истец доказал возникновение у него убытков и наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика (ненадлежащим исполнение обязательств по ремонту грузовых вагонов).
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" 95987,44 руб. убытков, 3840 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия
Судья Радынов С.В.