РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-175529/2025-21-1259

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Троицкого и Новомосковского Административных округов

к ответчику: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления от 27.05.2025

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 г.

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы проведена проверка по обращению финансового управляющего ООО «Элит-строй» ФИО2 по вопросу несоблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором ООО «Элит-Строй» (ОГРН <***>) ФИО1 в части не предоставления конкурсному управляющему документации и материальных ценностей, предоставление которых установлено законом и судом.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-102903/24-38-232 «Б» в отношении ООО «Элит-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО3 об истребовании у руководителя ООО «Элит-Строй» ФИО1 сведений и документов в отношении организации-должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-102903/2023 ООО «Элит-Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член САУ «Авангард».

Указанным определением на руководителя ООО «Элит- Строй» возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

В установленный срок генеральным директором ООО «Элит-Строй» ФИО1 соответствующая информация и документы конкурсному управляющему не предоставлена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 конкурсным управляющим ООО «Элит-строй» утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, до признания ООО «Элит-Строй» несостоятельным (банкротом) обязанности генерального директора ООО «Элит-Строй» были возложены на ФИО1

ФИО1 обязан был исполнить требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», передав предоставить арбитражому управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В нарушение требований действующего законодательства ФИО1 предусмотренную законом обязанность не исполнил.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под арбитражными управляющими понимаются временный, административный, внешний, конкурсный либо финансовый управляющий.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

До настоящего времени перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения конкурсному управляющему не переданы.

Таким образом, в действиях бывшего руководителя ООО «Элит-Строй» ФИО1 установлено незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

На основании изложенного, совершенное руководителем ООО «Элит-Строй» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный незаконно воспрепятствует (не предоставляет запрашиваемые сведения) деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, 27.05.2025 г. уполномоченным должностным лицом прокуратуры г. Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 10 статьи 7.30.1, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающего обязанность юридического лица предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим сведения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в несвоевременном предоставлении временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, подтверждаются имеющимися доказательствами.

В связи с чем имеется совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ст. 3.4, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 4 ст. 14.13, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 г.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32277000250005134111, Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ л/с <***>), ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001, ОКТМО получателя 45382000, Счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя40102810545370000003, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК банка получателя 004525988

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев