АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2740/2025

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4488992,86 руб., начислении неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Сервис" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056283 от 12.09.2024 за декабрь 2024 в размере 4485852,76 руб., неустойки за период с 21.01.2025 по 21.01.2025 в размере 3140,10 руб., начиная, с 22.01.2025 начислении неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В заявлении вх. от 15.04.2025 истец указал что, с учетом корректировочного счета-фактуры №ВСОО001098 от 31.01.2025, задолженность скорректирована в сторону уменьшения на 428,84 руб., в связи с чем, задолженность по договору составила 4485423,92 руб.

Данное заявление, с учетом пояснения представителя в судебном заседании, суд расценивает как заявление об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой, уточнил исковые требования в части неустойки до 160129,63 руб. за период с 21.01.2025 по 12.03.2025.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с указанной суммой.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что акционерное общество «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт») и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Сервис» (далее - ООО «ДВ Сервис») заключен договор энергоснабжения № 056283 от 12.09.2024 г.

Согласно п. 4.2 Договора, п.82 Основных положений, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

АО «Читаэнергосбыт» в период: декабрь 2024 выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, поставило Потребителю электроэнергию в полном объеме, что подтверждается ведомостями сетевых организаций ПАО «Россети Сибирь» о переданной электроэнергии, ведомостью электропотребления от 30.09.2024 г.

При рассмотрении дела установлено, что оплата задолженности произведена 12.03.2025.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 21.01.2025 года по 12.03.2025 года сумма неустойки составила 160129,63 руб.

Расчет соответствует абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ с суммы удовлетворенной неустойки в размере 30% (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком до принятия иска к рассмотрению, расходы по уплате государственной пошлины с суммы основного долга относятся на истца в размере 30% (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 4485423,92 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 160129,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1699,80 руб., всего – 161829,43 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110359,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев