АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-1683/2023
10 июля 2023 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023
Полный текст решения изготовлен 10.07.2023
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маренок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Холодок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 22, лит. А, кв. 41)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение Калужской области "Агентство информационных технологий Калужской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Холодок" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.12.2022 по делу № 040/10/104-1161/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ КО «Калугаинформтех» (заказчик).
В обоснование требования указано, что предложенный заявителем товар соответствует требованиям контракта, на несогласие с односторонним расторжением контракта заказчиком и отсутствие недобросовестности со стороны поставщика.
Управление в отзыве считает принятое решение законным и обоснованным.
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В связи с обращением заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя антимонопольным органом проведена проверка.
По результатам данной проверки антимонопольный орган установил, что 14.12.2022 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ГБУ Калужской области «Калугаинформтех» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Холодок" на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО "Холодок" условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0137200001222004186, предметом которого является поставка микшерного пульта.
В ходе рассмотрения указанного обращения ГБУ Калужской области «Калугаинформтех» было установлено следующее.
1. 04.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт, ЕИС) размещено извещение №0137200001222004186 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка микшерного пульта.
Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 1 746 742,67 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.10.2022 №ИЭА1, победителем признана заявка №205 с предложенной ценой контракта 540 266,29 рублей.
Согласно представленной информации, 24.10.2022г. между ГБУ Калужской области «Калугаинформтех» (далее-Заказчик) и ООО "Холодок" (далее-Поставщик), по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен контракт №0137200001222004186 на поставку микшерного пульта (далее – Контракт).
2. Исследовав документы и информацию, представленные в материалы дела, а также сведения, размещенные на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
2.1. Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с требованиями части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 4.3 Контракта установлено, что Заказчик обязуется принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.
В соответствии с пунктом 4.4. Контракта Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставить Товар в соответствии с условиями настоящего Контракта и Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически поставленный Поставщиком Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Контракта Поставщик обязуется поставить микшерный пульт (далее - Товар) для нужд министерства цифрового развития Калужской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в описании объекта закупки и Спецификации (Приложения №1 и №2 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.
Согласно п. 3.1. Контракта Поставщик осуществляет поставку товара в срок до 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта.
В соответствии с представленными в материалы дела документами, Поставщик поставил товар Заказчику 08.11.2022г.
15.11.2022г. сотрудником ГБУ КО «Калугаинфомтех» в соответствии с п. 3.5. Контракта, была проведена экспертиза качества, количества и иных характеристик поставляемого товара.
По итогам проведения экспертизы предоставленных Поставщиком результатов Заказчик отказался от принятия товара, о чем уведомил Поставщика претензией №1081-22 от 18.11.2022г.
Заказчик отказался принять товар по основанию несоответствия характеристик фактически поставленного оборудования характеристикам, указанным в заявке ООО «Холодок»
№
Характеристики товара, который должен быть поставлен по Контракту
Характеристики фактически поставленного товара Поставщиком
6
Количество входных стереоканалов, шт: 24
Количество входных стереоканалов, шт: 4
8
Количество выходов main out, шт: 4
Количество выходов main out, шт: 3
В претензии, Заказчик указал, что несмотря на то, что в поставленном товаре реализована возможность программирования входов для увеличения количества стереоканалов, количество моновходов уменьшится за счет их исключения в процессе перепрограммирования, что также будет не соответствовать условиям контракта, а именно пункту 11 Таблицы №1 Приложения №1 контракта, а перепрограммирование количества выходов main out повлечет уменьшение количества выходов для других шин, таких как шин AUX и групповых шин (пункты 9 и 13 Таблицы №1 Приложения №1 контракта). Информация, подтверждающая данные выводы, указана в инструкции по эксплуатации, которая была приложена в комплекте поставки, а также на официальном сайте производителя товара.
В ответе на претензию №1081-22 от 18.11.2022г. Общество подтвердило уменьшение количества моновходов, уменьшение количества других шин, таких как AUX и групповых шин при их перепрограммировании для увеличения количества стереоканалов и выходов main out соответственно, вместе с тем выразило несогласие с претензией и отказалось поставить товар, соответствующий характеристикам, указанным в контракте.
28.11.2022 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена повторная претензия №1123-22 с требованием в срок до 01.12.2022г. заменить товар на товар, соответствующий условиям контракта.
В ответе на претензию ООО «Холодок» также не согласилось с требованиями заказчика.
Таким образом. Поставщик допустил поставку товара, не соответствующего условиям Контракта.
В связи с тем, что никаких действий для исправления допущенных нарушений Поставщик так и не предпринял, ГБУ КО «Калугаинформтех» 01.12.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1152-22.
В соответствии с частью 12.1. статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
01.12.2022 Заказчиком сформировано и размещено в ЕИС Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 01.12.2022г. №№1152-22.
01.12.2022 Поставщиком было получено указанное Решение заказчика. Указанная дата является датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Холодок" доказательств тому, что ООО "Холодок" в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами, 12.12.2022г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.
2.2. Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).
Согласно подпункту б) пункта 13 раздела 3 Правил, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
3. Согласно письменным пояснениям представителя ООО "Холодок", в поставленном микшерном пульте реализована возможность программирования входов для увеличения количества стереоканалов, также Общество подтверждает, что количество моновходов уменьшится за счет их исключения в процессе перепрограммирования а перепрограммирование количества выходов main out повлечет уменьшение количества выходов для других шин, таких как шин AUX и групповых шин. Но данные функциональные факторы, по мнению Общества, не являются нарушением соответствия условиям договора, а именно пункта 11 Таблицы №1 Приложения №1, пунктам 9 и 13 Таблицы №1 Приложения №1 и прочим пунктам контракта. Также Общество указывает, что в контракте №0137200001222004186 не указано требование одномоментной работы всех стерео и моноканалов, а также дополнительных групповых шин.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения по существу, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание на нижеследующее.
В соответствии с Таблицей №1 Приложения №1 к Контракту, Поставщик обязался поставить товар Микшерный пульт Yamaha M7CL-48 со следующими характеристиками:
№п/п
Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики
Значениехарактеристики
Предложениепоставщика
1.
Вид входа канала
Балансный
Балансный
2.
Вид микшерного пульта
Цифровой
Цифровой
3.
Возможность крепления в стойку
нет
нет
4.
Возможность подключения стейдж-бокса
Да
Да
5.
Количество VCA/DCA-групп, шт
? 4
8
6.
Количество входных стереоканалов, шт
? 24
24
7.
Количество входов insert, шт
? 48
48
8.
Количество выходов main out, шт
? 4
4
9.
Количество групповых шин, шт
? 4
16
10.
Количество каналов микширования, шт
? 48
48
11.
Количество микрофонных входов, шт
? 24
48
12.
Количество полос эквализации на моноканалах, шт
? 4
4
13.
Количество шин AUX, шт
? 8
16
14.
Количество шин FX, шт
? 4
4
15.
Наличие встроенного компрессора
Да
да
16.
Наличие встроенного цифрового процессора эффектов
Да
да
17.
Наличие дисплея
Да
да
18.
Наличие сенсорного управления
Да
да
19.
Тип соединителей линейных входов
XLR
XLR
В соответствии с руководством пользователя Микшерного пульта Yamaha M7CL-48, количество выходов main out (стр. 13 руководства) по умолчанию равно – 3 (п. 8 Таблицы №1), количество входных стереоканалов (стр. 16 руководства) равно – 4 (п. 6 Таблицы №1), что не соответствует значениям характеристик, указанных ООО «Холодок» при заключении контракта и указанных в Таблице №1 Приложения №1 к Контракту, а также не соответствует минимальным требованиям, установленным Заказчиком по п.п. 6, 8 Таблицы №1.
Заказчик не отрицает, что указанные характеристики в данном пульте можно перепрограммировать за счет других входов/выходов пульта. Вместе с тем, при перепрограммировании будет уменьшаться количество других входов/выходов.
Так, например, в данном микшере могут быть использованы либо:
- 48 каналов MONO + 4 канала STEREO
- 8 каналов MONO + 24 канала STEREO (при перепрограммировании MONO каналов в STEREO).
Оба варианта не соответствуют минимальным требованиям заказчика, второй вариант не соответствует характеристикам, указанным Поставщиком.
Также Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание ООО «Холодок» на то обстоятельство, что документация о закупке не содержала требования о возможности увеличения одних характеристик за счет уменьшения количества других. Документация о закупке содержала требование об указании конкретных характеристик товара, отражающее потребность заказчика в поставке товара, обладающего указанными характеристиками в совокупности. Иное толкование требований документации основано не неверном толковании норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.
Лицо, принимая решение об исполнении государственного и муниципального заказа и заключая соответствующий Контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, осуществляющим выполнение государственного или муниципального заказа.
Поставщик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.
Подписав государственный или муниципальный контракт, Поставщик среди прочего приобрел ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском. Доказательств воздействия на Поставщика непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) в антимонопольный орган не представлено.
В настоящем случае небрежность, допущенная Поставщиком, привела к невозможности надлежащего исполнения контракта, что в свою очередь повлекло наложение на Поставщика санкции за его недобросовестное поведение.
В силу положений статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, Комиссия Калужского УФАС России в ходе рассмотрения обращения проверила сроки вступления в силу решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта и провела проверку информации на наличии фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, то есть, установила фактические обстоятельства недобросовестного поведения Общества.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения ГБУ Калужской области «Калугаинформтех» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Холодок" на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО "Холодок" условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0137200001222004186, предметом которого является поставка микшерного пульта, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО "Холодок" в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения обращения, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», управление решило включить в Реестр предусмотренные Порядком сведения об обществе и контракте.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Калужской области.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).
Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).
Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.
Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в данном случае, достоверность фактов, на которые указывает заказчик.
Предоставленный заявителем товар обоснованно признан заказчиком и антимонопольным органом не соответствующим требованиям контракта, в частности, по недостаточному количеству входных стереоканалов и выходов main out.
Указание заявителя на возможность перепрограммирования (переназначения, группирования, перенастойки) устройства с целью доведения параметров до требуемых заказчиком правомерно отклонено антимонопольным органом и третьим лицом, поскольку такое переназначение повлечёт уменьшение иных параметров ниже значений, требуемых заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы носит формальный (декларативный) характер, т.к. не содержит сведений об экспертном учреждении, личностях и квалификации экспертов, их согласии на производство экспертизы, стоимости и сроках экспертизы. Доказательств перечисления денежных средств на депозит суда также не представлено. Данная совокупность обстоятельств сама по себе служит основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.
При этом предметом настоящего спора является законность решения антимонопольного органа по тем обстоятельствам и материалам, которыми он располагал или должен был располагать на момент принятия решения. Из материалов дела не следует, что такое ходатайство заявлялось антимонопольному органу в надлежащей административной процедуре (рассмотрения вопроса о включении сведений о заявителе в Реестр).
Суд также принимает во внимание, что предложенная заявителем формулировка вопросов экспертам требует при ответе «учесть возможность переназначения входов и выходов». Эта возможность учитывалась антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения и привела его к законному и обоснованному выводу о том, что без переназначения входов и выходов товар заявителя не соответствует требованиям контракта, а при перепрограммировании входов для увеличения количества стереоканалов количество моновходов уменьшится за счет их исключения в процессе перепрограммирования, что также будет не соответствовать условиям контракта, а именно пункту 11 Таблицы №1 Приложения №1 контракта; перепрограммирование количества выходов main out повлечет уменьшение количества выходов для других шин, таких как шин AUX и групповых шин (пункты 9 и 13 Таблицы №1 Приложения №1 контракта). При таких обстоятельствах необходимость в назначении экспертизы отсутствует.
Мнение заявителя об отсутствии умысла на уклонение от исполнения контракта опровергается его поведением, в том числе перепиской с заказчиком, указывающими на твёрдое намерение поставить лишь товар, не соответствующий требованиям контракта.
Само по себе утверждение заявителя о несогласии с наличием оснований для одностороннего расторжения контракта во внимание не принимается, поскольку одностороннее расторжение контракта является односторонней оспоримой сделкой, и доказательств по судебному оспариванию данной сделки, то есть реализации надлежащего способа защиты по данному вопросу суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не представлено. Таким образом, поскольку сделка по расторжению договора не оспорена в исковом порядке, постольку данное расторжение и не признано компетентным судом недействительным, а следовательно, состоялось.
Из материалов дела не установлено процедурных нарушений со стороны управления. Заявителю была предоставлена возможность представить в управление пояснения и документы. Представленным сведениям, имеющим значение для правильного рассмотрения вопроса, дана надлежащая оценка.
Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Д.В. Харчиков