Решение по делу № А45-19472/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19472/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску PUMA SE (Пума СЕ), Германия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Новосибирская область, п. Октябрьский (ИНН <***>),

о взыскании компенсации в размере 270 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (онлайн), доверенность от 08.03.2022, доверенность №ПУМА-ГРАЖД-210823 от 21.08.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО4 (онлайн), доверенность от 25.07.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

PUMA SE (Пума СЕ) (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 480708, № 582886, № 437626 и № 480105 в размере 270 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 400 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 70 рублей, расходов на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактных товаров) в размере 850 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Компания PUMA SE (Пума СЕ) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее – «товарные знаки»):

товарный знак «», международный №480708, №582886

товарный знак «», международный № 437626;

товарный знак «», международный № 480105.

Истцу стало известно, что в торговой точке «Семейный магазин» в ТЦ «GRAND SHOP» по адресу: <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками № 480708 и № 582886:

- кепка синего цвета с надписью PUMA изображением пумы в прыжке стоимостью 500 рублей.

Кроме того, как указывает истец, ещё в одной торговой точке без названия (вывеска отсутствует) в ТЦ «GRAND SHOP» по адресу: <...>, также предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками № 480708, № 582886, № 437626 и № 480105:

- кепка черно-красного цвета с надписью PUMA и изображением пумы в прыжке стоимостью 350 рублей.

Истцом были осуществлены проверочные закупки товаров, незаконно индивидуализированных товарными знаками, что подтверждается чеками от 13.09.2022. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписей на основании ст. 10, 12 ГК РФ.

Также в ходе закупки, проведенной 13.09.2022 в торговой точке «Семейный магазин», расположенной в ТЦ «GRAND SHOP» по адресу: <...>, помимо вышеуказанного было зафиксировано еще трех контрафактных товара, предлагаемый к продаже, индивидуализируемый товарными знаками международный № 480708, №582886 и №437626:

- кепка красного и черного цвета с изображением пумы в прыжке – 2 шт.;

- ветровка желтого цвета с надписью PUMA и изображением пумы в прыжке – 1 шт.

В ходе закупки, проведенной 13.09.2022 в ещё одной торговой точке без названия (вывеска отсутствует) в ТЦ «GRAND SHOP» по адресу: <...>, также было зафиксировано еще 4 контрафактных товара, предлагаемых к продаже, индивидуализируемых товарными знаками № 480708, № 582886, № 437626 и № 480105:

- кепки разных цветов в ассортименте с надписью PUMA и изображением пумы в прыжке – 4 шт.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением от 14.10.2022.

Таким образом, в ходе проведения осмотров торговых точек и проверочных закупок был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 480708, № 582886, № 437626 и № 480105 истец просит взыскать с ответчика 270 000 рублей, исходя из расчета: 100 000 руб. за каждый из реализованных товаров (2 шт.) и по 10 000 за 7 контрафактных товаров, предлагаемых к продаже.

Истцом в адрес ответчика были направлены две досудебные претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, которые были оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации:

товарный знак «», международный №480708, №582886

товарный знак «», международный № 437626;

товарный знак «», международный № 480105.

Материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком в торговой точке «Семейный магазин» в ТЦ «GRAND SHOP» по адресу: <...> контрафактного товара «кепка синего цвета с надписью PUMA изображением пумы в прыжке» стоимостью 500 рублей, а также факт предложения ответчиком к продаже в указанной торговой точке трех контрафактных товаров, индивидуализируемых товарными знаками №480708, №582886 и №437626 (кепка красного и черного цвета с изображением пумы в прыжке – 2 шт., ветровка желтого цвета с надписью PUMA и изображением пумы в прыжке – 1 шт.).

Реализация ответчиком товаров с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарных знаков наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорными изображениями, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Доказательств передачи истцом ответчику прав на спорные товарные знаки ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара (кепка синяя в торговой) и предложения к продаже иных товаров, маркированных товарными знаками истца, в торговой точке «Семейный магазин» в ТЦ «GRAND SHOP» по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара (кепка синяя) в торговой точке ответчика;

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара (500 рублей), дате продаже, адресе торговой точки ответчика (630027, Новосибирская область, Новосибирск, ФИО5, д. 101);

- фотографией контрафактного товара (кепка синего цвета);

- контрафактным товаром (кепка синего цвета);

- сведениями из ЕГРИП, из которых следует, что ФИО2 является единственным предпринимателем с данными ФИО.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорных товаров, а также самих спорных товаров (кепка синяя, кепка красного и черного цвета).

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорных товаров.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, их оплаты, выдачи чеков, а также количество предлагаемых к продаже иных товаров, маркированных товарными знаками истца.

На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек от 13.09.2022 содержит необходимые реквизиты, наименование предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара – кепка синего цвета.

Указанный товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 480708, №582886, № 437626, №480105.

Принадлежность истцу исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 480708, №582886, № 437626, №480105 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 480708, №582886, № 437626, №480105 по делу установлена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 480708, №582886, №437626, №480105, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара (кепка синего цвета), нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

При этом, суд считает необходимым отметить, что представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения в торговой точке ответчика только товара – кепка синего цвета.

Проанализировав содержание видеозаписи, суд приходит к выводу, что спорный товар - кепка красного и черного цвета был приобретен представителем истца не в торговой точке ответчика.

Так, представленной истцом в материалы дела видеозаписью зафиксирован факт оплаты товара «кепка красного и черного цвета» посредством терминала, который был принесен из другого торгового отдела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности спорного товара кепка красного и черного цвета» ответчику и факт приобретения указанного товара «именно в торговой точке ответчика.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 480708, №582886, №437626, №480105 в размере 270 000 рублей, исходя из расчета: 100 000 руб. за каждый из реализованных товаров (2 шт.) и по 10 000 за 7 контрафактных товаров, предлагаемых к продаже.

Требование истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки, размещенные на товаре «кепка красного и черного цвета», удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности истцом факта реализации указанного товара именно ответчиком.

Заявляя о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 480708, №582886, №437626, №480105 , исходя из расчета 100 000 руб. за каждый из реализованных товаров (2 шт.) и по 10 000 за 7 контрафактных товаров, предлагаемых к продаже, истец ссылается на известность продукции истца на рынке, высокую степень репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных товарными знаками.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд принимает во внимание позицию, приведенную в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г., согласно которой, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Суд считает, что с товарные знаки № 480708, №582886 «», №437626 «», №480105 «» связаны одним доминирующим элементом - словесное обозначение «PUMA» и графическим изображением «», зависят друг от друга (в связи с чем воспроизведение одного из товарных знаков неизбежно означает использование всех знаков серии).

С учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы компенсации, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют доказательства неоднократности совершения соответствующих нарушений, фактическую стоимость приобретенного товара (500 руб.), отсутствия доказательств несения ущерба, нарушение исключительных прав на серию товарных знаков, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом компенсации до 20000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №480708, №582886, №437626 и №480105.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков №480708, №582886, №437626 и №480105.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 37 рублей 05 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70 рублей, которые подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 5 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 622 рублей.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Новосибирская область, п. Октябрьский (ИНН <***>) в пользу PUMA SE (Пума СЕ) 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №480708, №582886, №437626 и №480105, 5 рублей 19 копеек расходов на почтовые отправления, 37 рублей 05 копеек расходов на приобретение товара, а также 622 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1