Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
09.08.2023 года Дело № А50-4788/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.08.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 100 000 руб. 00 коп., при участии ответчика, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований 03.07.2023 года) в пользу истца 1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знаки по свидетельству № 741622 в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп., в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов 2 930 руб. 00 коп.
Требования истцов основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком товара 21.05.2022 года.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в заседании 28.04.2023 года. Ссылаясь на видеозапись, ответчик указывает, что спорный товар не находился в продаже, отсутствовал на витрине, на товаре имелась надпись «не продавать», о его продаже настойчиво просил покупатель, что свидетельствует о его недобросовестности.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании 22.06.2023 года подтвердила, что спорный товар в продаже не находился, отсутствовал на витрине, на нем имелась надпись «не продавать», но покупатель упрашивала ее продать товар, что и было сделано.
Как следует из материалов дела, истец 1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №741622 (свидетельство на товарный знак №741622, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028).
Истец 2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа: «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пес» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020 года, заключенного между истцом 1 и истцом 2 на условиях исключительной лицензии.
21.05.2022 в торговой точке по адресу <...>, принадлежащей ответчику, был продан магнит с изображением персонажа «Волк», что подтверждается товаром, кассовым чеком на 360 руб. 00 коп., видеозаписью закупки от 21.05.2022 и самим товаром (диск и товар приобщены к материалам дела в заседании 28.04.2023). Как указывают истцы, исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Положениями статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак, правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как указано ранее, в подтверждение использования ответчиком спорных объектов интеллектуальной собственности истцы представили видеозапись закупки. Однако из этой видеозаписи и пояснений продавца ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что спорный товар был продан после настойчивых уговоров покупателя, товара на витрине не было, продавец взял его из коробки, на товаре имелась надпись «не продавать». По мнению суда, конкретные обстоятельства приобретения спорного товара не позволяют сделать вывод о допущенном ответчиком нарушении. Суд полагает, что нахождение товара в коробке с надписью ответчика «не продавать» свидетельствуют о принятии ответчиком мер, направленных на недопущение нарушения прав иных лиц, то есть о его добросовестном поведении, и напротив, настойчивые просьбы покупателя продать спорный товар суд оценивает как злоупотребление правом.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд обращает внимание, что определениями от 28.04.2023 и от 22.06.2023 истцам предложено уточнить позицию по делу с учетом отзыва ответчика и пояснений третьего лица. Истцы доводы ответчика и третьего лица не опровергли, иные доказательства не представили. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении суд истец 1 по платежному поручению № 2145 от 21.02.2023 уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп., истец 2 также уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2146 от 21.02.2023. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова