ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-35846/2024 29 мая 2025 года 15АП-2801/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу № А32-35846/2024, при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, установил следующее.

ООО «НПО «Интек» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление) и МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган):

- о признании с 01.11.2019 отсутствующим права собственности общества на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:49:0125008:1850 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, 22;

- признать необоснованным и незаконным начисление в связи с прекращением существования объекта недвижимости с 10.11.2019 начисление налога на имущество организаций на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:49:0125008:1850 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, 22;

- об указании в решении на то, что оно является основанием дл исключения из ЕГРН прав общества на спорный объект и для перерасчета уполномоченным органом налога на имущество организаций (уточненные требования).

Решением от 07.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение от 07.02.2025 и удовлетворить требования в полном объеме. Жалоба мотивирована начислением налогов на несуществующий объект недвижимости. Управление является надлежащим ответчиком по административному иску. Вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган в отзыве и дополнениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку используемая налоговым органом при исчислении налога информация о виде недвижимого имущества основана на сведениях ЕГРН. Перерасчет начисленного налога на имущество общества возможен при внесении изменения в данные публичного реестра.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявления требования.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как видном из материалов дела, 30.06.2017 за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:49:0125008:1850 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, 22, который строился на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125008:65.

Администрация города Сочи выдало 28.08.2019 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-23-209-1413-2019 на объект: «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по ул. Гайдара в

пос. Дагомыс Лазаревского район г. Сочи (корпусы № 1, 2, автостоянка, ТРП)», состоящий из 2-х многоквартирных жилых домов, которым присвоены адреса: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, дом 22 и дом 22 корпус 1.

Уполномоченные орган выставил обществу требование об уплате налога на недвижимое имущество за период 2022-2023 года: на объект незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125008:1850.

Общество, ссылаясь на то, что завершенный строительством объект (ранее кадастровый номер 23:49:0125008:1850) 11.10.2019 постановлен на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 23:49:0125008:2280, право собственности на который зарегистрировано за иным лицом, обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с рассматриваемым заявлением к управлению и уполномоченному органу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае общество в заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием к управлению о признании отсутствующим права собственности и к уполномоченному органу о признании незаконными действий по начислению налога.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

№ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное

обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (пункт 53 постановления № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановление № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, так как в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В нарушении вышеназванных разъяснений общество обратилось с первым требованием о признании права отсутствующим к государственному регистратору – управлению, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно сведениям ЕГРН право собственности на завершенный строительством объект с кадастровым номером 23:49:0125008:2280, указываемый заявителем в качестве основания для прекращения права на объект с кадастровым номером 23:49:0125008:1850, за обществом не зарегистрирован. В связи с указанным, рассмотрение спора в данной части может привести к нарушению прав и законных интересов собственников объект с кадастровым номером 23:49:0125008:2280.

Предложения суд первой инстанции о необходимости замены ненадлежащего ответчика по требованию о признании права отсутствующим общество проигнорировало, о необходимости уточнения состава ответчиков не заявило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно материалам регистрационного дела общество с заявлением на снятие с учета и прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0125008:1850 в управление не обращалось, совершение данных регистрационных действий невозможно в связи с наличием соответствующих запретов в отношении данного имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае основания для вывода о наличии допущенной кадастровой (реестровой) ошибке отсутствуют, отказ суда первой инстанции в данной части требований является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие с момента введения в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Краснодарского края налог на имущество организаций установлен с 1 января 2004 года Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций».

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 названного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Пункт 3 статьи 1(1) Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Краснодарского края от 03.11.2021

№ 4550-КЗ) предусматривает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

С учетом изложенного, в целях определения налогоплательщика и объекта налогообложения по налогу на имущество организаций за налоговый период 2022 года необходимо установить юридически значимые обстоятельства: является ли недвижимое имущество объектом незавершенного строительства, определена ли налоговая база указанного объекта как кадастровая стоимость имущества и принадлежит ли объект налогоплательщику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 36 постановления № 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном случае в целях установления юридически значимых обстоятельств для целей налогообложения допустимыми доказательствами являются сведения о государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые в силу статьи 2

Закона № 122-ФЗ являются единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве субъекта налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021

№ 309-ЭС20-18883).

Согласно сведениям, полученным уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в спорный период общество в 2022 году являлось собственником спорного объекта незавершенного строительства.

Поскольку действия по начислению налога проведено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с законом по данным публичного реестра, основания для их признания необоснованными и незаконными отсутствуют.

Общество не лишено возможности перерасчета налога после внесения соответствующих изменений в данные публичного реестра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу № А32-35846/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.С. Чесноков

Судьи Я.А. Демина

Г.А. Сурмалян