РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-175597/25-145-1160
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Финансового управляющего «гр. ФИО1.» ФИО2
к 1) Старшему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (119285, <...>)
2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
третье лицо: ФИО1
о признании незаконными бездействий Солнцевского ОСП в лице старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2024 г. с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 044549754,
В судебное заседание явились:
от заявителя: неявка (изв.);
от ответчиков: неявка (изв.);
от третьего лица: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий «гр. ФИО1.» ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействий, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2024 г. с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 044549754.
Стороны, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований Заявитель в своем заявлении указал, что 15.09.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-160855/22 было вынесено определение об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО4 транспортные средства: ИЖ 7107015, грз 5119АМИ, год выпуска 1990, двигатель, кузов 187023; TOYOTA CARINA ED, грз Т123НЕ28, год выпуска 1990, двигатель, кузов 6320017 ST182-0036209.
На данное определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 был выдан исполнительный лист № ФС 044549754, который 02.02.2024 с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен к исполнению в Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве.
28.02.2024 Солнцевским ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того что, в исполнительном документе отсутствуют дата и место рождения взыскателя.
15.08.2024 финансовым управляющим ФИО4 было повторно направлены исполнительный лист № ФС 044549754 и заявление о возбуждении исполнительного производства в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве, дата и место рождения взыскателя указана в самом заявлении, которые получены Солнцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве 21.08.2024 (почтовый идентификатор 80095799226140).
Финансовым управляющим ФИО2 23.09.2024 была направлена жалоба в адрес Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 044549754 от 15.09.2023.
Впоследствии 13.01.2025, 20.03.2025 в адрес ГУФССП России по г. Москве также были направлены жалобы.
Между тем, как указал Заявитель Ответы не жалобы не поступили, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа не возбуждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.
Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).
В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 15.10.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления представлена в материалы дела.
В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, так как по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 от 15.08.2024 было отказано в возбуждении исполнительного производства постановлением от 15.10.2024.
В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд отмечает, что формальное несоответствие действий (бездействий) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.
В настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, поскольку заявление было рассмотрено и отказано в возбуждении исполнительное производство, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Поскольку нарушения прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Финансового управляющего «гр. ФИО1.» ФИО2 - отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель