ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-21316/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-282898/24 30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств-участников СНГ
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 года
по делу № А40-282898/24, принятые судьей К.С. Самодуровой, по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, <...>)
к Комитету по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств-участников СНГ
(ОГРН: <***>, <...>) о взыскании 5 039 335 рублей 40 копеек задолженности
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 (доверенность от 05.11.2024)
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Комитету по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств-участников СНГ (далее – ответчик) о взыскании 5 039 335 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 по 31.05.2024, 634 906 рублей 92 копейки пени по договору за период с 06.12.2022 по 31.05.2024 и пени в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 01.06.2024 по день фактического
исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 5 039 335 рублей 40 копеек за период 01.12.2022 по 31.05.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 с ответчика в пользу Департамента взыскано 5 039 335 рублей 40 копеек задолженности, 634 906 рублей
92 копейки неустойки.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 с ответчика в пользу Департамента взыскана неустойка, начисленная на сумму долга 5 039 335 рублей 40 копеек с 01.06.2024 по день фактической оплаты из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новые судебные акты.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения и дополнительного решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 и дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.07.1993 между Департаментом и Комитетет по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств-участников СНГ заключен договор аренды № 01-01145/93 на нежилое помещение площадью 418,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
Согласно условиям договора аренды от 26.07.1993 № 01-01145/93 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.
Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2022 по 31.05.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 039 335 рублей 40 копеек, согласно расчету суммы задолженности.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 5 039 335 рублей 40 копеек задолженности подлежат удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно условиям Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету истца за период с 06.12.2022 по 31.05.2024 размер пени составляет 634 906 рублей 92 копейки.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, требования в части взыскания 634 906 рублей 92 копейки неустойки удовлетворены.
Кроме того, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 года с ответчика в пользу Департамента взыскана неустойка, начисленная на сумму долга 5 039 335 рублей 40 копеек с 01.06.2024 по день фактической оплаты из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Доводы жалобы о том, что Комитет признал задолженность по арендной плате и пени, но вследствие приостановки деятельности и финансовых трудностей просил о предоставлении рассрочки для погашения задолженности по арендной плате и разблокировании помещений для возможности возобновления деятельности, не влияют на обязательства по внесению арендной платы.
Доводы о том, что к рассматриваемым правоотношениям по аренде должная применяться льготная ставка подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения и дополнительного решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 года по делу № А40-282898/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Н.И. Левченко
Судьи Е.Б. Алексеева
О.Г. Головкина