АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 июня 2025 года
Дело № А76-43334/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП: <***>,
о взыскании 27 856 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № УЭС-229 от 28.12.2024, личность установлена паспортом,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, о взыскании 27 856 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 14.05.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 принят отказ акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП: <***>, в части требования о взыскании основного долга в размере 20 576 руб. 51 коп.
Производство по делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП: <***>, в части требования о взыскании основного долга в размере 20 576 руб. 51 коп. прекращено.
Принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени, рассчитанной в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с декабрь 2021 г. по июль 2024 г., сентябрь 2024 г. тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период с 10.02.2022 по 18.02.2025 в размере 8 426 руб. 78 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.
Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в них.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 г. № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года.
Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен.
В 2021 Декабрь (01.12 - 31.12), 2022 Январь (01.01 - 31.01), 2022 Февраль (01.02 - 28.02), 2022 Март (01.03 - 31.03), 2022 Апрель (01.04 - 30.04), 2022 Май (01.05 - 31.05), 2022 Июнь (01.06 - 30.06), 2022 Июль (01.07 - 31.07), 2022 Август (01.08 - 31.08), 2022 Сентябрь (01.09 - 30.09), 2022 Октябрь (01.10 - 31.10), 2022 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2022 Декабрь (01.12 - 31.12), 2023 Январь (01.01 - 31.01), 2023 Февраль (01.02 - 28.02), 2023 Март (01.03 - 31.03), 2023 Апрель (01.04 - 30.04), 2023 Май (01.05 - 31.05), 2023 Июнь (01.06 - 30.06), 2023 Июль (01.07 - 31.07), 2023 Август (01.08 - 31.08), 2023 Сентябрь (01.09 - 30.09), 2023 Октябрь (01.10 - 31.10), 2023 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2023 Декабрь (01.12 - 31.12), 2024 Январь (01.01 - 31.01), 2024 Февраль (01.02 - 29.02), 2024 Март (01.03 - 31.03), 2024 Апрель (01.04 - 30.04), 2024 Май (01.05 - 31.05), 2024 Июнь (01.06 - 30.06), 2024 Июль (01.07 - 31.07), 2024 Сентябрь (01.09 - 30.09) года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.
Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 30.06.2024 №СТ/519905/0000058995, от 31.07.2024 №СТ/519905/0000061183, от 30.09.2024 №СТ/519905/0000077179, от 31.12.2021 №СТ/519905/0000216062, от 31.01.2022 №СТ/519905/0000000484, от 28.02.2022 №СТ/519905/0000016221, от 31.03.2022 №СТ/519905/0000024647, от 30.04.2022 №СТ/519905/0000031839, от 31.05.2022 №СТ/519905/0000047763, от 30.06.2022 №СТ/519905/0000051575, от 31.07.2022 №СТ/519905/0000061693, от 31.08.2022 №СТ/519905/0000066182, от 30.09.2022 №СТ/519905/0000079568, от 31.10.2022 №СТ/519905/0000082218, от 30.11.2022 №СТ/519905/0000096808, от 31.12.2022 №СТ/519905/0000104855, от 31.01.2023 №СТ/519905/0000001923, от 28.02.2023 №СТ/519905/0000019353, от 31.03.2023 №СТ/519905/0000028825, от 30.04.2023 №СТ/519905/0000037754, от 31.05.2023 №СТ/519905/0000047090, от 30.06.2023 №СТ/519905/0000056917, от 31.07.2023 №СТ/519905/0000066116, от 31.08.2023 №СТ/519905/0000072481, от 30.09.2023 №СТ/519905/0000078004, от 31.10.2023 №СТ/519905/0000087689, от 30.11.2023 №СТ/519905/0000100281, от 31.12.2023 №СТ/519905/0000107120, от 31.01.2024 №СТ/519905/0000004351, от 29.02.2024 №СТ/519905/0000013631, от 31.03.2024 №СТ/519905/0000022396, от 30.04.2024 №СТ/519905/0000033114, от 31.05.2024 №СТ/519905/0000051430 на общую сумму 154 751 руб. 49 коп.
Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 580 руб. 74 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 09-04/11256 от 06.11.2024 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с декабря 2021 года по июль 2024 года, сентябрь 2024 года произведена в полном объеме несвоевременно. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 20 580 руб. 74 коп.
Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в размере 8 426 руб. 78 коп. за период с 11.01.2022 по 18.02.2025, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 11.01.2022 по 18.02.2025 составил 8 426 руб. 78 коп.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса в спорный период подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции, вопреки доводам ответчика, является обоснованным, в связи с чем контррасчет ответчика подлежит судом отклонению.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 8 426 руб. 78 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП: <***>, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, пени в размере 8 426 руб. 78 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.