АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«18» декабря 2023 года Дело № А53-31522/23
Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании,
в отсутствие сторон,
установил:
акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 392,28 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО «Финстрой» (поставщик) счета-оферты от 11.07.2018 № 96 акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (покупатель) в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 92 392,28 руб.
В подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика, истцом представлено платежное поручение № 51216 от 31.07.2018.
Поскольку ответчик договоренности по поставке товара в пользу истца не выполнил, последний направил в адрес ООО «Финстрой» претензионное письмо с просьбой произвести возврат денежных средств.
Неисполнение ответчиком требований претензионного письма послужило основанием для обращения истца в суд.
По смыслу статей 433, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли- продажи, посредством их предварительной оплаты.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке поставки товаров посредством предварительной оплаты выставленного счета на оплату.
На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец перечислил в пользу истца денежные средства в обще сумме 92 392,28 рублей с назначением платежа «оплата по счет-оферте № 96 от 11.07.2018 за шнур, планку».
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.
Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Поскольку доказательств поставки оговоренного сторонами товара ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата спорной суммы,
требование истца о взыскании денежных средств в общей сумме 92 392,28 рублей, подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финстрой»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 92 392,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Гафиулина А.В.