Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-16238/2025
«25» ноября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Оптима Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт Петербург,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.10.2025 № 08-13847-ЕП/25 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 03.10.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
13.10.2025 нарочно через канцелярию суда от заявителя поступили копии документов, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении, копии заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (реестр внутренних почтовых отправлений от 01.10.2025, от 02.10.2025).
07.11.2025 поступил ответ на запрос суда об адресе регистрации арбитражного управляющего ФИО1, согласно которому адрес регистрации указанного лица, <...>.
В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил приобщить все поступившие документы к материалам дела.
21.11.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложенными к нему документами, за пределами сроков, установленных определением суда от 03.10.2025 о принятии заявления, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и привлечении третьего лица по дела, а именно, - 27.10.2025 и 18.11.2025.
Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В настоящем случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обосновало невозможность предоставления отзыва и приложенных к нему документов в установленный судом срок, в связи с чем указанные материалы подлежат возврату заявителю.
Из материалов дела следует, что на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) при рассмотрении жалобы представителя ООО «Оптима Консалт» по доверенности от 16.04.2024 ФИО2 б/д, б/н на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (адрес для корреспонденции: 115211, <...>), при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоМетанСервис» (вх. № ОГ-1356/24 от 01.07.2024), копии определения арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 по делу № А14-6754/2015; копии решения арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 по делу № А14-6754/2015, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 по делу № А14-6754/2015, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу № А14-6754/2015, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2020 по делу № А14-6754/2015, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2020 по делу № A14-6754/2015, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2023 по делу № А14-6754/2015, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2023 по делу № А14-6754/2015, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и приведении административного расследования от 05.07.2024, определения о продлении
срока проведения административного расследования от 05.07.2024,
определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела
от 26.07.2024, 05.08.2024, копии определения арбитражного суда
Воронежской области от 02.08.2022 по делу № А14-6754/2015, копии
определения арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2023 по делу
№ А14-6754/2015, копии определения арбитражного суда Воронежской
области от 08.04.2025 по делу № А14-6754/2015, копии постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А14-6754/2015, копии финансового анализа должника от 15.12.2016, копии отчета конкурсного управляющего должника ФИО3 о своей
деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на
09.03.2017, копии отчета конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 14.03.2024, а также при ознакомлении: с информацией, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ООО «АвтоМетанСервис», с материалами дела №А14-6754/2015 в арбитражном суде Воронежской области (в электронном виде в режиме ограниченного доступа), непосредственно было обнаружено следующее.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 по делу №А14-6754/2015 (резолютивная часть оглашена 26.01.2016) в отношении ООО «АвтоМетанСервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.09.20116 по делу № А14-6754/2015 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) ООО «АвтоМетанСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 01.07ДО19 по делу №А14-6754/2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоМетанСервис», конкурсным управляющим ООО «АвтоМетанСервис» утвержден ФИО5.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 24.12,2019 по делу №А14-6754/2015ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоМетанСервис», конкурсным управляющим ООО «АвтоМетанСервис» утвержден ФИО7.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2020 по делу №А14-6754/2015 (резолютивная часть оглашена 12.10.2020) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоМетанСервис».
Определением арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2(1)20 по делу №А14-6754/2015 (резолютивная часть оглашена 23.12.2020) конкурсным управляющим ООО «АвтоМетанСервис» утвержден ФИО8.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2023 по делу №А14-6754/2015 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоМетанСервис».
Определением арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2023 по делу №А14-6754/2015 конкурсным управляющим ООО «АвтоМетанСервис» утвержден ФИО1.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности пс состоянию 14.03.2024 конкурсный управляющий ООО «АвтоМетанСервис» ФИО1 в разделе «Сведения о формировании конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе реализации оценки имущества должника» не отразил стоимость имущества ООО «АвтоМетанСервис».
При анализе сайта в ЕФРСБ установлено, что конкурсный управляющий ФИО7 опубликовал сообщения № 5012904 от 22.05.2020, № 5030152 от 26.05.2020 №5053898 от 02.06.2020
Конкурсный управляющий «АвтоМетанСервис» ФИО1 в конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.03.2024 не отразил сведения о проведенной инвентаризации ФИО7
Конкурсный управляющий «АвтоМетанСервис» ФИО1 в отчете конкурсного управляющего своей деятельности от 14.03.2024 недостоверно указал сведения о наличии в реестре требований кредиторов ООО «АвтоМетанСервис» кредитора ФИО9 с суммой требований в размере 2 500 000 рублей и, как следствие, неверно указал сумму требований кредитора ООО «Крип Техно» в размере 93 431 839,03 рублей. В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» ФИО1 указывает, что ФИО9, включен в третью очередь кредиторов, сумма требования составляет 2 500 000 рублей, ООО «Крип Техно» включено в третью очередь кредиторов, сумма требований составляет 93 431 839,03 рублей. Однако указанная информация недостоверна, поскольку определением суда Воронежской области от 25.10.2023 по делу № А14-6754/2015 произведена замена кредитора ФИО9 на кредитора ООО «Крип Техно» с требованием в размере 2 500 000 рублей задолженности третьей очереди.
Таким образом, сумма требования кредитора ООО «Крип Техно» составляет 95 931 839,03 руб.
Конкурсный управляющий «АвтоМетанСервис» ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.03.2024 недостоверно указал сведения о датах приказов об увольнении сотрудников ООО «АвтоМетанСервис».
В отчете конкурсный управляющий «АвтоМетанСервис» ФИО1 неверно указаны сведения о датах приказов об увольнении сотрудников должника в разделе «Сведения о работниках должника»: приказы об увольнении датированы 10.10.2016, вместе с тем сотрудники уволены приказами конкурсного управляющего от 19.12.2016, что следует из судебных актов, вынесенных по обособленному спору об оспаривании трудовых договоров.
Также конкурсный управляющий ООО «АвтоМетанСервис» ФИО1 не приложил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «АвтоМетанСервис» по состоянию на 14.03.2024 копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, не представил в суд, лицам, участвующим в деле, копии документов, подтверждающие указанные им сведения в отчете об использовании денежных средств по состоянию на 14.03.2024 — документы об открытии счета в АО «Альфа Банк», выписку по счету, платежные документы, подтверждающие поступление или снятие денежных средств, в том числе арендные платежи ООО «Крип Техно».
Указанные факты, по мнению административного органа, указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Уведомлением от 09.07.2024 исх. № 08-11314-ОК/24 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 06.08.2024 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
05.08.2024 уполномоченным должностным лицом Управления административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 продлено.
Уведомлением от 05.08.2024 исх. № 08-13084-ОК/24 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 06.09.2024 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
06.09.2024 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ ФИО1 или его надлежащий представитель не явились. Надлежащим образом не извещен.
Уведомлением от 06.09.2024 исх. № 08-15181-ОК/24 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 07.10.2024 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
07.10.2024 (вх. № 13305/02/24) в адрес Управления поступило ходатайство от арбитражного управляющего ФИО1 о переносе даты и времени составления протокола. Указанное ходатайство удовлетворено.
Определением от 07.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 28.11.2024 к 14 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
28.11.2024 (вх. № 16029/02/24) в адрес Управления поступило
ходатайство от арбитражного управляющего ФИО1 о переносе даты
и времени составления протокола. Указанное ходатайство удовлетворено.
Определением от 28.11.2024 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 04.02.2025 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
04.02.2025 в адрес Управления поступило ходатайство
от арбитражного управляющего ФИО1 о переносе даты и времени
составления протокола. Указанное ходатайство удовлетворено.
Определением от 04.02.2025 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 18.03.2025 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
18.03.2025 (вх. № 03872/02/25) в адрес Управления поступило ходатайство от арбитражного управляющего ФИО1 о переносе даты и времени составления протокола. Указанное ходатайство удовлетворено.
Определением от 18.03.2025 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 24.04.2025 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
24.04.2025 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ ФИО1 или его надлежащий представитель не явились. Надлежащим образом не извещен.
Уведомлением от 26.04.2025 исх. № 08-05795-ОК/25 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 17.06.2025 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
17.06.2025 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ ФИО1 или его надлежащий представитель не явились. Надлежащим образом не извещен.
Уведомлением от 18.06.2025 исх. № 08-08698-ОК/25 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 14.08.2025 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
14.08.2025 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ ФИО1 или его надлежащий представитель не явились. Надлежащим образом не извещен.
Уведомлением от 15.08.2025 исх. № 08-11696-ОК/25 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 30.09.2025 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Уведомление получено лично 04.09.2025.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 30.09.2025 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении № 00673625 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1
Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии c п. 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.
На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 № 00673625 по основаниям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ВО ФИО10, в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
Как следует из положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон, Закон о банкротстве), а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, V111, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона (п.1 ст.213.1 Федерального закона).
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федераций несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства);
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299).
Согласно п. 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В силу п. 3 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Согласно п. 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма).
Согласно п. 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о
своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства
должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143
Федерального Закона.
Следовательно, из буквального толкования положений ст. 143 Федерального закона и Общих правил следует, что сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться с нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов, то есть конкурсное производство является единой процедурой, соответственно, отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о ходе конкурсного производства за весь период конкурсного производства и данные сведения должны иметь непрерывный и аккумулирующий характер.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона, Правил № 299, Типовых форм действовал недобросовестно и неразумно, а именно в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 14.03.2025 отразил недостоверные сведения, а именно:
- в разделе «Сведения о формировании конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе реализации оценки имущества должника» не отразил стоимость имущества ООО «АвтоМетанСервис»;
- не отразил сведения о проведенной инвентаризации ФИО7;
- недостоверно указал сведения о наличии в реестре требований кредиторов ООО «АвтоМетанСервис» кредитора ФИО9 с суммой требований в размере 2 500 000 рублей и, как следствие, неверно указал сумму требований кредитора ООО «Крип Техно» в размере 93 431 839,03 рублей, тогда как следовало указать 95 931 839,03 руб.;
- недостоверно указал сведения о датах приказов об увольнении сотрудников ООО «АвтоМетанСервис».
Согласно п. 3 ст. 133 Федерального закона отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Согласно п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, Федерального закона, п. 13 Общих правил конкурсный «АвтоМетанСервис» ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, поскольку к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «АвтоМетанСервис» по состоянию на 14.03.2024 не были приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.
Исходя из изложенного суд считает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.
При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение совершено в рамках одной процедуры банкротства, введенной в отношении должника – ООО «АвтоМетанСервис» по делу № А14-6745/2015, то есть не носит системный характер, и не привело к негативным последствиям. Обратного в материалы дела не представлено.
Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не повлекло вредных последствий, в том числе, в виде причинения ущерба кредиторам или должнику, в связи с чем, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд находит основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера выявленных нарушений, положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь статьями 2.9, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, КоАП РФ, статьями 167, 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 09.03.1980, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.
Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 (дата рождения: 09.03.1980, адрес: <...>) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение десяти дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Ю.А. Соколова