АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

05 марта 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16410/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 г.

В полном объёме решение изготовлено 5 марта 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининой Я.А., с участием представителей заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКДбюро"

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛогия"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКДбюро" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее – Жилищная инспекция) от 18.07.2024 № 860-л, которым внесено изменение в реестр в отношении лицензиата (Общества), а именно: с 01.08.2024 из реестра исключены сведения о многоквартирном доме № 75 по ул.Можайского в г.Твери, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (с учётом ранее принятого судом уточнения заявленных требований).

В судебном заседании заявитель уточнил основания своих требований, представив новую редакцию своего заявления.

Уточнение оснований заявленных требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений спорного дома, на основании которого принято оспариваемое решение, по его мнению, является ничтожным в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности в связи с допущенными нарушениями при проведении собрания и оформлении результатов собрания.

Ответчик и заинтересованное лицо в представленных отзывах, а также в судебном заседании возразили против удовлетворения заявления, указали, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении Общества.

В Жилищную инспекцию 10.06.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛогия" (далее – ООО "ТехноЛогия") о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области путём включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, сведений о вышеуказанном многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от 25.04.2024 № 1.

Решением Жилищной инспекции от 21.06.2024 № 775-л рассмотрение заявления ООО "ТехноЛогия" приостановлено в связи с выявлением по итогам проверки наличия противоречий представленных сведений сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Тверской области (спорный многоквартирный дом включен в реестре лицензий в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество).

По результатам рассмотрения документов, представленных ООО "ТехноЛогия" 14.05.2024 (вх. № 3199/в) в рамках требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищной инспекцией принято оспариваемое по настоящему делу решение от 18.07.2024 № 860-Л о внесении изменений реестр лицензий Тверской области, которым сведения о спорном доме с 01.08.2024 исключены из реестра ООО "МКДбюро" и включены в реестр лицензиата ООО "ТехноЛогия" с 01.08.2024.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьёй 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее – реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – система), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 данного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр лицензий;

б) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трёх лет. при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В данном случае в результате проведения проверки заявления ООО "ТехноЛогия" и рассмотрения документов, представленных ООО "ТехноЛогия" 14.05.2024 (вх. № 3199/в) в рамках требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищной инспекцией было установлено, что в соответствии с протоколом от 25.04.2024 № 1 общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома собственниками принято решение о выборе управляющей организации – ООО "ТехноЛогия" и о заключении с указанной организацией договора управления многоквартирным домом. При этом в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 70,6% голосов от общего числа голосов собственников помещений указанного дома. Согласно протоколу кворум, предусмотренный законодательством, имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Обязательные приложения к протоколу общего собрания, установленные пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования), размещены в ГИС ЖКХ.

Принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ТехноЛогия" реализовано путём заключения договора управления многоквартирным домом от 25.04.2024.

Довод Общества о недействительности оспариваемого решения в связи с ничтожностью протокола общего собрания от 25.04.2024 № 1 не может быть принят арбитражным судом.

Жилищная инспекция в ходе рассмотрения заявлений и документов лицензиатов наделено полномочиями на проверку наличия или отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из содержания статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности протокола общего собрания, поскольку все решения приняты по вопросам повестки голосования, кворум, предусмотренный частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелся, на голосование вынесены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое решение не противоречат основам правопорядка или нравственности.

При этом собственники квартир №№ 8, 9, 16, 23, 31, 40, 42, 43, 46, 51, 54, 65, 76, 79 участие в голосовании не принимали, а из письменных решений собственников квартир №№ 27, 35, 48, 50, 62, 63, 68, 70, 71, 74, 75, 78 следует, что участие в голосование принимали непосредственно сами собственники. Доверенности на голосование от собственников вышеперечисленных помещений в Жилищную инспекцию не поступали.

Кроме того, наличие у органа государственного жилищного надзора полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Указанная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472 по делу № А56-45663/2022.

Таким образом, Жилищной инспекцией при рассмотрении заявления и документов ООО "ТехноЛогия" дана оценка представленному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 75 по улице Можайского в городе Твери, а также сведениям, указанным в данном протоколе.

Заявитель ничтожность спорного протокола обосновывает допущенными нарушениями при проведении собрания и оформлении его результатов: ненаправление оферты договора управления за 30 дней до проведения собрания, неуведомление инициатором проведения собрания Общества о принятом решении, нарушение пункта 17 Требований при оформлении решения общего собрания.

Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения заинтересованного лица (Общества) в суд с иском о признании такого решения недействительным, но не свидетельствует о ничтожности такого решения в соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательства оспаривания заинтересованным лицом или признания недействительным решения общего собрания собственников в МКД отсутствуют.

Поскольку в решении общего собрания собственников помещений в МКД отсутствовали признаки ничтожности, то оспариваемое решение инспекции о внесении изменений в реестр лицензий является законным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Жилищной инспекции соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Обществу при принятии настоящего заявления судом к производству на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (действовавшему на момент предоставления отсрочки) государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МКДбюро", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 18.07.2024 № 860-л отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКДбюро", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов