АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-32871/2024
Дата принятия решения в полном объеме 16 января 2025 года.
Дата оглашения резолютивной части решения 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество – легковой автомобиль OPEL P – J ASTRA, гос.рег. знак <***>, VIN:XUFPD5DD9E3002128, 2013 года выпуска,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество – легковой автомобиль OPEL P – J ASTRA, гос.рег. знак <***>, VIN:XUFPD5DD9E3002128, 2013 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2024 заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 12 ноября 2024 года на 14 час. 00 мин.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10 декабря 2024 года на 10 час. 20 мин.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 судебное разбирательство отложено на 15 января 2025 года в 09 час. 20 мин.
От Акционерного общества "Почта России", г. Москва 17.12.2024 и 24.12.2024 поступили ответы на запрос суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Почтовые отправления, содержащие копии определения от 10.12.2024, направлены непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Казань по адресу регистрации: 420079, <...>, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (почтовые идентификаторы 80402503561877 и 80402503561716).
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены ответы на запрос суда, поступившие от Акционерного общества "Почта России", г. Москва.
Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей Обществу выставлено требование №3235 от 27.06.2023 об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, в том числе по налогам в размере 16 800 руб., пени в размере 4 030,65 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Налоговым органом принято решение №1493 от 01.09.2023г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с неисполнением требования об уплате, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. На дату вынесения данного решения отрицательное сальдо ЕНС составляло 26 165,56 руб.
Постановлением руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан от 28.09.2023 г. №2 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в качестве обеспечения взыскания задолженности был наложен частичный арест на имущество Общества:
- легковой автомобиль OPEL P – J ASTRA, гос.рег. знак <***>, VIN:XUFPD5DD9E3002128, 2013 года выпуска.
Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество организации вызвано неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей Обществом неисполнением требования об уплате задолженности №3235 от 27.06.2023, решения №1493 от 01.09.2023г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу норм статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.
Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.
Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 09.10.2023.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вопреки требованиям данной нормы Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.
Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.
Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности Истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.
Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за Обществом, сведения об угоне транспортного средства в карточках не отражены.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность Ответчика по налогам и пени, имущество организации, на которое был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество – легковой автомобиль OPEL P – J ASTRA, гос.рег. знак <***>, VIN:XUFPD5DD9E3002128, 2013 года выпуска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья И.В. Фомина