Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2025 годаДело № А56-74873/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПАО "Ингосстрах" (адрес: Россия 115035, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12 СТР.2, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Кима д5/34 корп ЛИ оф пом4Н, ОГРН: );

третье лицо: ООО «Партнер»; Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 190098, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ПЛ. ТРУДА, Д. 4, ЛИТЕР А, ОФИС 16; Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Островского, д 11, ОГРН: 1037821015649; 1137800010413)

о возмещении ущерба,

при участии

- от истца: не явился,извещен

- от ответчика: представитель ФИО1

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в размере 51 863,80 рублей.

Определением суда от 02.08.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 06.11.2024. Указанным определением суд привлек к участию деле в качестве третьих лиц ООО «Партнер» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Определением от 06.11.2024 назначено судебное разбирательство на 10.02.2025.

Определением от 10.02.2025 рассмотрение дела отложено на 07.04.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» не явился, суду представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <...>, литера А, кВ. 13.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 51 863,80 рубля, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1297875.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 51 863,80 рубля.

Из комиссионного акта следует, что ущерб спорному имуществу причинен в результате повреждения стояка ЦО.

Истец считая, что ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на Общество, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений к Страховой компании, возместившей в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Из приведенных норм следует, что на управляющей организации лежит профессиональная обязанность обеспечить в рамках осуществляемой ими обычной хозяйственной деятельности содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, гарантирующем безопасное проживание граждан и сохранность их имущества. Данную обязанность управляющая организация принимает на себя, заключая договор управления с собственниками помещений в МКД.

При этом, обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества управляющая компания по общему правилу не несет.

В рассматриваемом случае, представленным в материалы дела актом от 21.04.2023, подтверждается и сторонами не оспаривается факт залития застрахованного помещения.

В акте от 21.04.2023 отражено, что протечка произошла с чердачного помещения в результате повреждения стояка ЦО. Также указано, что подрядной организацией ООО «Партнер» производящей работы по капитальному ремонту крыши согласно договора с НО «ФКР МКД СПб».

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2022 между НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ООО "Партнер" был заключен договор № 2-96/Б/КР/2023 от 01.12.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), где НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" является заказчиком, а ООО «Партнер» подрядчиком. ООО «Партнер» выполняло работы по ремонту крыши в доме, расположенном по адресу: <...>, литера А.

02.03.2023 г. между Обществом, НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ООО «Партнер» был подписан Акт передачи объекта культурного наследия для производства работ по капитальному ремонту общего имущества, в котором указано, что ООО «Партнер» принял объект, расположенный по адресу: <...>, литера А для выполнения работ по капитальному ремонту.

Суд отмечает, что с момента передачи объекта, расположенного по адресу: <...>, литера А Общество не несет ответственности за действия третьих лиц, которые повлекли причинение вреда имуществу.

Довод ООО «Партнер» о том, что акт обследования технического состояния 1274/2 от 21.04.2023 г. составлен без участия представителей ООО «ПАРТНЕР», правового значения не имеет, акты не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрытие доказательств, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком. Между тем соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.