2301/2023-225620(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12010/2023 20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.02.1999, дата присвоения ОГРН 15.11.2002)
к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инфорком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023),
без вызова сторон,
установил:
Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока (далее – заявитель, прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инфорком» ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности, конкурсный управлющий) - к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 04.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание о недопустимости нарушения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с поступлением 18.09.2023 апелляционной жалобы прокурора Фрунзенского района города Владивостока на решение в виде резолютивной части от 04.09.2023, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12010/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
По тексту заявления прокурор указал, что в ходе проверки по факту неисполнения арбитражным управляющим ООО «Инфорком» Щёткиным Дмитрием Олеговичем обязанности по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), были нарушены положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагая, что нарушение носит малозначительный характер, учитывая, что кредиторы были уведомлены о собрании, а сформированное на сайте ЕФРСБ сообщение не удалось разместить из-за временного отсутствия ссылки на оплату услуги.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 по делу № А51-4325/2021 ООО «Инфорком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021 по делу № А514325/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член ААУ «ЦФОП АПК».
В ходе проверки установлено, что собрание кредиторов ООО «Информком» было назначено на 20.01.2023 (сообщение № 10599687 от 24.01.2023 о результатах проведения собрания кредиторов), следовательно, сообщения о проведении указанных собраний кредиторов должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 05.01.2023.
Между тем, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ФИО1 указанное сообщение о проведении собраний кредиторов до 06.01.2023 не были размещены на сайте ЕФРСБ, что подтверждается карточкой должника.
16.05.2023 помощником прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ковальчук Т.Г. был проведен осмотр сайта ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru), по результатам которого установлено, что сообщение о проведении собраний кредиторов до настоящего времени не размещены.
Уведомлением от 21.06.2023 прокуратура известила ФИО1 о необходимости явки к прокурору Фрунзенского района 10.07.2023 в 14 час. 00 мин по адресу: <...> этаж, кабинет № 22 для дачи пояснений и возбуждении дела об административном правонарушении.
Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инфорком» ФИО1 Закона о банкротстве, прокурором 19.04.2023 в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия конкурсного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли
факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.
Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур банкротства, в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные функции, установленные Законом о банкротстве.
Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника)
Фактические обстоятельства утверждения Щеткина Д.О. конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инфорком» свидетельствуют о возложении на него обязанности по соблюдению требований, установленных Законом о банкротстве.
Материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается, что сообщение о собрании 20.01.2023 кредиторов ООО «Инфорком» конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ в срок до 06.01.2023 размещено не было.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).
В нарушение приведенных норм Закона о банкротстве сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) конкурсным управляющим ООО «Инфорком» ФИО1 о проведении 20.01.2023 собрания кредиторов на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Инфорком» ФИО1 не включены.
На основании изложенного суд делает вывод, что конкурсным управляющим должника ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Инфорком» действительно нарушены пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд находит правильным вывод прокуратуры о том, что действия конкурсного управляющего ООО «Информком» ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств невозможности исполнения ФИО1 требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершенном правонарушении.
Согласно пояснениям лица, привлекаемого к ответственности, сообщение о назначении собрания кредиторов было сформировано на сайте ЕФРСБ, на котором в тот момент отсутствовала активная ссылка на оплату услуг в формате онлайн, что не позволило оплатить сообщение сразу. В дальнейшем плата не произошла, в связи с чем сообщение в установленный законом срок не опубликовалось. Подтвердить данное событие ФИО1 не представилось возможным по причине того, что данные события не сохраняются на ЕФРСБ.
Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, способствовавших совершению правонарушения, но не являются обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, поскольку не свидетельствуют о невозможности совершить указанные действия позднее или заранее.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что несмотря на неопубликование сообщения о проведении 20.01.2023 общего собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим были предприняты иные меры, обеспечивающие доставку сообщения о проведении собрания, а именно: кредитор УФНС по Приморскому краю был уведомлен заказным письмом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80299878082980, письмо было вручено адресату 22.12.2022 в 14 час. 06 мин. (то есть не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов); кредитор ООО «Дозор» был уведомлен по электронной почте уведомлением от 20.12.2022 № 96; кредитор ПАО «Сбербанк» был уведомлен телефонограммой специалисту ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.05.2022 № ДВБ/323-Д.
Таким образом, все кредиторы были уведомлены о собрании, но не присутствовали на нем. Сообщение о результатах собрания было размещено в ЕФРСБ (сообщение № 2 10599687 от 24.01.2023).
Отчет был запрошен и передан конкурсным управляющим кредиторам ООО «Дозор-ДВ» и ПАО «Сбербанк».
Жалоб на действия конкурсного управляющего от кредиторов и иных лиц по данному эпизоду не поступало.
Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и сами по себе не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае ФИО1 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как на момент осуществления проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, конкурсным управляющим были предприняты иные меры по извещению кредиторов ООО «Информком» о проводимом собрании.
Непосредственно действиями арбитражного управляющего, выразившимися в несвоевременном внесении соответствующих сведений на сайт ЕФРСБ, препятствия кредиторам в осуществлении их прав и деятельности не создавались, жалоб на действия конкурсного управляющего не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.
Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исключительность в характере выявленных административных правонарушений суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель не отрицает вину в совершенном нарушении требований Закона о банкротстве, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.
В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании:
справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает прокурору Фрунзенского района г. Владивостока в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, освобождая арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявляет последнему устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
решил:
Отказать прокурору Фрунзенского района г. Владивостока в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) объявить устное замечание о недопустимости нарушения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.