АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7525/2025
г. Казань Дело № А55-41201/2024 10 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 06.02.2025,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 27.02.2025; ФИО3, доверенность от 20.05.2025,
УФНС России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 08.09.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025
по делу № А55-41201/2024
по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – заявитель, общество, ПАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным полностью решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.07.2024 № 488 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
ПАО "Промсвязьбанк", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Выражая несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, Банк приводит, в частности, следующие доводы.
Банк, ссылаясь на Приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Приказ № 107н), полагает, что правомерно не исполнил распоряжение налогового органа, поскольку налоговым органом неправильно заполнены реквизиты инкассового поручения.
Кроме того, заявитель указывает на процессуальное нарушение процедуры привлечения его к налоговой ответственности, а также ссылается на неправомерное повторное привлечение Банка к ответственности по неисполнению одного и того же инкассового поручения.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, Инспекция просят оставить судебные акты без изменения.
Представители Управления, Инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Инспекцией обнаружен факт, свидетельствующий о совершении заявителем, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налогового правонарушения, в связи с чем, составлен акт от 22.05.2024 № 663 и вынесено решение от 11.07.2024 № 488 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение), предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ в виде штрафа в размере 43 243 руб. 50 коп.
Решением Управления от 22.10.2024 № 03-15/30470 отменено решение Инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 135 НК в размере 21 621 руб. 75 коп.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что инкассовое поручение оформлено Инспекцией в соответствии с требованиями Приказа № 107н и подлежало исполнению Банком в безусловном порядке согласно статьям 60 и 46 НК РФ.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Министерством финансов Российской Федерации Приказом от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в
реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации и в целях совершенствования органами Федерального казначейства, администраторами доходов бюджетов, государственными
(муниципальными) учреждениями автоматизированных процедур
обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также платежей за государственные и муниципальные услуги (далее – Правила) и услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг разработаны соответствующие приложения, регламентирующие заполнение реквизитов платежного документа.
Приложение № 2 Правил регламентирует порядок заполнения информации в отношении указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
Приложение № 5 Правил регламентирует указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган выступает лицом составившем распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему
Российской Федерации, следовательно, надлежит руководствоваться Приложением № 5 Правил, в котором указано на то, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в соответствии с Приложениями №№ 1-4 Правил, является обязательной
к заполнению, а также информация, указываемая в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств, которая заполняется показателем одного из следующих статусов: «04» - налоговый орган.
Таким образом, поручение на списание денежных средств от 11.01.2024 № 59 содержит все реквизиты установленные Правилами.
Мотивируя свою позицию, ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что Правила утвержденные Приказом № 107 н, устанавливают разный порядок заполнения распоряжений, в зависимости от того, является ли платеж Единым налоговым платежом (далее – ЕНП), либо иным платежом, администрируемым налоговым органом.
При этом различия в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств зависят от вида платежа: является ли платеж ЕНП или иным платежом, администрируемым налоговым органом.
Перевод не является уплатой ЕНП, если производится в рамках исполнения решения о взыскании по статье 46 НК РФ.
Из положений пункта 4 Правил следует, что к единым налоговым платежам относятся платежи, обязанность по уплате которых установлена НК РФ. К иным платежам, администрируемым налоговыми органами, относятся другие платежи, не являющиеся едиными налоговыми платежами (пункт 5 Правил).
Согласно перечню платежей в соответствии с КБК к иным платежам, администрируемым налоговыми органами и не входящим в состав единого налогового платежа, относятся государственные пошлины, лицензионные сборы, регулярные платежи за пользование недрами, плата за предоставление сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), административные штрафы, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных
органов государственной власти, прочие неналоговые доходы федерального бюджета и т.п.
Соглашаясь с доводами налоговых органов, суды признали, что по инкассовому поручению от 11.01.2024 № 59 с должника взыскивались суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, то есть поручение относилось к ЕНП.
В соответствии с пунктом 4.5 Правил, в случае осуществления ЕНП, в реквизите «105» распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывается значение ноль («0»), если иное не предусмотрено Правилами.
Также Правилами установлено, что в реквизите «105» поручения на перечисление допускается указание значения кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), состоящего из 8 знаков (цифр), при этом все знаки (цифры) кода ОКТМО одновременно не могут принимать значение ноль («0»).
В реквизите «101» указывается информация, идентифицирующая лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. В частности, значение «04» означает, что документ составлен налоговым органом.
Каких-либо требований по заполнению реквизита «105» при указании в реквизите «101» значения «04» Правила не содержат.
С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком,
плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом.
Таким образом, все платежи, перечисленные после 01.01.2023 в исполнение обязанности, предусмотренной НК РФ, являются едиными налоговыми платежами.
Из смысла нормативного регулирования статьи 46 НК РФ следует, что взыскание задолженности посредством поручения налогового органа, направленного банку, предусмотрено данной статьей как до, так и после 01.01.2023, то есть даты введения понятия о едином налоговом платеже.
Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что инкассовое поручение оформлено Инспекцией в соответствии с требованиями Приказа № 107н и содержит обязательные реквизиты - номер, дату требования и срок уплаты, номер и дату решения о взыскании денежных средств, статью НК РФ и др. реквизиты. Инкассовое поручение направлено в ПАО «Промсвязьбанк» и подлежало исполнению Банком в безусловном порядке согласно статьям 60 и 46 НК РФ.
Таким образом, довод заявителя об оценивании перевода денежных средств как ЕНП или иного платежа с точки зрения применения статьи 46 НК РФ основан не неверном толковании права.
Выражая несогласие с принятыми по настоящему дела судебными актами, Банк приводит довод о допущенном процессуальном нарушении процедуры привлечения Банка к налоговой ответственности, являющееся
безусловным основанием для отмены решения. Заявитель полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт составлен с существенным нарушением срока выявления налогового правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.
Правонарушение, совершенное ПАО «Промсвязьбанк», обнаружено Инспекцией 16.05.2024. Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 663, составлен 22.05.2024, то есть в установленный десятидневный срок.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии нарушений срока составления акта налоговым органом.
В кассационной жалобе Банк настаивает на своей позиции, ссылаясь на повторное привлечение его к ответственности за неисполнение инкассовых поручений за один и тот же период, по одному и тому же решению о взыскании, принятому в отношении одного и того же налогоплательщика (ТСЖ «Зазеркалье»), что является незаконным.
Данный довод является необоснованным на основании следующего.
Решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения.
По смыслу пункта 2 статьи 46 НК РФ неисполнение банком решения налогового органа проявляется в неисполнении инкассового поручения
(распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента и влечет ответственность за неисполнение каждого инкассового поручения или каждого действия согласно пункту 1 статьи 135 НК РФ.
В рассматриваемом случае срок исполнения Банком поручения налогового органа - 15.01.2024. Просрочка исполнения Банком поручения налогоплательщика составила 127 календарных дней.
В этой связи вывод о наличии событий и состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135 НК РФ, является обоснованным.
Отклоняя довод ПАО «Промсвязьбанк» о том, что Инспекцией в решении не отражены его доводы, изложенные в возражениях, и им не дана правовая оценка, суды исходили из следующего.
При обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое установлена Кодексом, Инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ в отношении Банка составлен акт от 22.05.2024 № 663. Акт получен Банком по ТКС 28.05.2024.
ПАО «Промсвязьбанк» в сроки, установленные пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, на указанный выше акт представлены возражения от 25.06.2024 № б/н, в которых отражено, что поручение на списание денежных средств от 11.01.2024 № 59 Банком не исполнено и возвращено взыскателю по причине неправильности заполнения налоговым органом поручения на списание денежных средств.
Инспекцией 03.07.2024 рассмотрены возражения Банка и материалы в отношении совершенного правонарушения, о чем составлен протокол от 03.07.2024 № 629 рассмотрения материалов налоговой проверки.
Информация о представлении Банком возражений на акт от 22.05.2024 № 663 и их рассмотрении налоговым органом наряду с
материалами дела о совершенном правонарушении зафиксирована в вышеуказанном протоколе.
В тексте обжалуемого решения налоговым органом отражена информация о представлении Банком возражений на акт от 22.05.2024 № 663 с кратким изложением содержания возражений. Из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что доводам Банка, приведенным в возражениях, налоговым органом дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует, что Инспекцией учтены такие смягчающие обстоятельства, как: признание вины и устранение ошибок, несоразмерность деяния тяжести наказания, иные смягчающие обстоятельства, в связи с чем штрафные санкции уменьшены на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ в 8 раз. С учетом примененных смягчающих обстоятельств, размер штрафных санкций по статье 135 НК РФ составил 43 243,50 руб.
Поручение исполнено Банком 24.07.2024, без внесения в него изменений. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований НК РФ, в связи с выявленными нарушениями закона.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее заявленную им позицию по делу, детально рассматривались в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Будучи основанными на неверном понимании норм налогового законодательства, данные доводы не содержат в себе оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по делу № А55-41201/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
Л.Ф. Хабибуллин