АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-10417/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164750, г. Мезень, Архангельская область, ул. Макарова, д. 17)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: 164520, г. Северодвинск, Архангельская область)

к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское» (далее – заявитель, ОМВД России «Мезенское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых с требованиями заявителя не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 сотрудником ОМВД России «Мезенское» непосредственно обнаружено, что 19.05.2023 около 17 час. 25 мин. в районе дома № 53 по пр. Советский в г. Мезень Архангельской области ИП ФИО1 из принадлежащего ему автомобиля марки «Митсубиси Кантер», г.р.з к944нн/161, осуществил продажу спиртосодержащей продукции (домашней чачи) в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на крышке «Магазин разливного пива Хмель» (рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД № 534 от 19.05.2023).

Указанная бутылка с прозрачной жидкостью изъята у Предпринимателя по протоколу изъятия от 19.05.2023.

Кроме того, из автомобиля Предпринимателя изъяты 12 пластиковых бутылок емкостью по 5 литров каждая с жидкостью без этикеток и акцизных марок, закрытых пластиковыми крышками белого и желтого цвета (пять бутылок заполнены жидкостью темного цвета, семь бутылок заполнены жидкостью прозрачного цвета), а также изъяты 16 патронов и 1 гильза.

Изъятое упаковано и опечатано печатью № 20 ОМВД России «Мезенское», находится на хранении в ОМВД России «Мезенское» по адресу <...>. Патроны и гильза возвращены Предпринимателю 22.05.2023.

22.05.2023 должностным лицом заявителя вынесено определение № 171 о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании. В этот же день соответствующим определением назначена экспертиза изъятой продукции.

Согласно заключению эксперта № 02/0842 от 23.05.2023 прозрачные бесцветные жидкости в изъятых бутылках №№ 1-7 являются спиртосодержащими (водно-спиртовыми смесями), изготовленными на основе ректификованного этилового спирта, с объемной долей 36,8% об., и вкусо - ароматических добавок (ароматизатор), используемых при фальсификации алкогольной продукции; прозрачная бесцветная жидкость в бутылке № 9 является спиртосодержащей (водно-спиртовой смесью), изготовленной на основе ректификованного этилового спирта, с объемной долей 89% об.; прозрачные жидкости коричневого цвета в бутылках №№ 8, 10-13 являются спиртосодержащими (водно-спиртовыми смесями), изготовленными на основе ректификованного этилового спирта и этилового спирта-дистиллята, с объемной долей 34,8% об. (объекты №№ 8,10) и 38,8% об. (объекты №№ 11-13), и вкусо-ароматических добавок (ароматизатор, краситель), используемых при фальсификации алкогольной продукции.

По результатам административного расследования 09.08.2023 старшим УУП ОМВД России «Мезенское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 29АК № 756963/171.

В протоколе Предпринимателю вменено в вину, что около 17 час. 25 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на торговой площади рядом с домом № 53 по пр. Советский в г. Мезень Архангельской области, из принадлежащего ему автомобиля в нарушение пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ организовал незаконную розничную продажу алкогольной продукции в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра по цене 500 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции, такое право предоставлено только организациям.

С учетом изложенного, Шалыгин А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, не вправе осуществлять оборот крепкой алкогольной продукции, к которой относится в числе прочего изъятая у Предпринимателя продукция. Действия в нарушение указанных норм подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом от 19.05.2023, объяснениями свидетеля ФИО3 и самого ФИО1, протоколами изъятия от 19.05.2023, экспертным заключением №02/0842 от 23.05.2023, иными материалами дела.

Так, в своем объяснении ФИО1 после разъяснение ему положений статьи 51 Конституции России и статьи 25.1 КоАП РФ указал, что 19.05.2023 он приехал в г. Мезень Архангельской области на принадлежащем ему автомобиле марки «Митсубиси Кантер», г.р.з. к944нн/161, с целью реализации своей продукции, а именно сало, мед, подсолнечное масло и т.д., торговлю осуществлял возле дома № 53 по пр. Советский в г. Мезень. Подтвердил, что передал ФИО3 алкогольную продукцию (самогон), а ФИО3 за это положил 500 руб. на стол с товаром. Также подтвердил, что в изъятых из его автомобиля 12 пластиковых бутылках емкостью по 5 литров находилась принадлежащая ему спиртосодержащая продукция (чача).

Согласно объяснению свидетеля ФИО3 19.05.2023 около 17 час. 25 мин. алкогольную продукцию домашняя чача по цене 500 рублей за 0,5 литра ему продал мужчина из торговой палатки возле дома № 53 по пр. Советский в г. Мезень Архангельской области; бутылку продавец принес из припаркованного рядом с торговой палаткой автомобиля, сообщив цену 500 руб. Деньги в сумме 500 руб. свидетель передал продавцу в руки.

Показания свидетеля логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе объяснением ФИО1

Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, вопреки надуманным доводам Предпринимателя, у суда отсутствуют основания сомневаться в его показаниях.

Довод Предпринимателя о том, что алкогольная продукция была произведена им для личного потребления и передавалась ФИО3 безвозмездно, отклоняется судом как противоречащий приведенным выше показаниям свидетеля.

Данный довод суд расценивает как способ защиты с целью уклониться от ответственности.

При этом суд учитывает общий объем обнаруженной и изъятой у Предпринимателя алкогольной продукции (около 50 литров) и ее крепость, а также то, что ФИО1 не отказывался от переданных ФИО3 в обмен на алкогольную продукцию денежных средств.

Предприниматель также ссылается на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения в ходе проверочных мероприятий: протокол досмотра транспортного средства не составлялся, изъятие алкогольной продукции произведено с нарушениями требований КоАП РФ, жидкость в изъятых бутылках для проведения экспертизы могла быть заменена, поскольку изъятая продукция не упаковывалась и не опечатывалась на месте изъятия.

Вопреки указанным утверждениям заявителя, существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, по делу не допущено.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя, который был уведомлен о необходимости явки 09.08.2023 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Повестка от 19.07.2023 была направлена в адрес Предпринимателя регистрируемым почтовым отправлением 20.07.2023. Извещение о поступлении указанного почтового отправления была получена Предпринимателем (копия извещения приложена к отзыву).

От получения повестки Предприниматель уклонился, на составление протокола не явился.

Нежелание Предпринимателя получать адресованные ему в рамках производства по делу об административном правонарушении уведомления свидетельствует об отказе от реализации предоставленного ему права на личное участие в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола была направлена Предпринимателю почтовой связью.

Вопреки доводу Предпринимателя, досмотр его транспортного средства (статья 27.9 КоАП РФ) не проводился, а изъятие алкогольной продукции произведено в ходе осмотра автомобиля.

Согласно протоколам изъятия от 19.05.2023 изъятые бутылки были закрыты пластиковыми крышками, бутылки сотрудниками полиции не вскрывались, были упакованы и опечатаны печатью. Изъятие производилось в присутствии Предпринимателя, а также понятых, заявлений, замечаний перед началом, в ходе либо по окончании действий по изъятию от Предпринимателя и понятых не поступало, о чем имеется отметка в протоколах изъятия. Изъятие произведено с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ.

Экспертиза изъятой продукции проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ лицом, отвечающим требованиям статьи 25.9 КоАП РФ.

Эксперт был предупреждён об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в сделанных им выводах отсутствуют.

Кроме того, Предпринимателем не оспаривается, что вся изъятая у него продукция является алкогольной (самогон, чача).

Прочие доводы Предпринимателя правового значения для решения вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности не имеют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требования законодательства об обороте алкогольной продукции, однако не сделал этого.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем этих требований, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Сделанные выводы также основаны на единстве судебной практики (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом характера административного правонарушения, личности, имущественного положения Предпринимателя, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), суд приходит к выводу о том, что Предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, наложение штрафа в таком размере соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств применения санкции в размере ниже минимальной суммы штрафа, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601331010000140, БИК 011117401, ОКТМО 11542000, УИН 18880429230297569635).

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор от 19.09.2018), разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Как следует из пункта 3 Обзора от 19.09.2018, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымается судом повторно. Такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, алкогольная продукция, изъятая по протоколам изъятия от 19.05.2023, - 12 пластиковых бутылок емкостью по 5 литров с жидкостью и 1 пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, - подлежит уничтожению как находящаяся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <...>, зарегистрированного 04.11.2003 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 346008, х. ФИО4, Ростовская область, ул. Маньковская, д. 6, проживающего по адресу: 164520, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, д. 14, кв. 25, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию - 12 пластиковых бутылок емкостью по 5 литров с жидкостью и 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью, изъятые по протоколам изъятия от 19.05.2023, находящиеся на хранении в ОМВД России «Мезенское» по адресу <...>, - уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов