АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

24 августа 2023 года

Дело № А71- 10367/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салмо» (SIA «SALMO») г. Москва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Можга №18037/23/736204 от 22.05.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, при участии в деле административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, должника индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Можга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салмо» (SIA «SALMO») г. Москва (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Можга (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель) №18037/23/736204 от 22.05.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №039001183 от 07.04.2023 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-1374/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица должник индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее должник, ИП ФИО2).

Стороны в судебное заседание не явились, дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 07.04.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения от 29.03.2023 по делу №А71-1374/2023 выдан исполнительный лист ФС №039001183 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA "SALMO") 50000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 771365; 218руб. 00коп. судебных издержек, из которых: 30 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате стоимости спорного товара, 188 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

10.05.2023 адрес Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО2, к которому был приложен исполнительный лист ФС №039001183, а также копия доверенности на представителей правообладателя ООО «Салмо», копия инкассового (товарного) чека с реквизитами ответчика (согласно представленной в материалы дела описи вложения по форме ф. 107).

Данное заявление поступило в Можгинский РОСП 17.05.2023 года (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора 10506683007871).

22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18037/23/736204 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №039001183 от 07.04.2023 и возвращении исполнительного документа.

В качестве основания для отказа судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие в исполнительном документе информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не конкретизировал допущенные нарушения в оформлении исполнительного документа или претензии к оформлению доверенности и ошибочно классифицировал взыскателя (ООО «САЛМО» (SIA "SALMO")) как организацию бюджетополучателя, в связи с чем неверно применил к ней норму закона. Заявитель обращает внимание, что исполнительный лист ФС№039001183 по делу № А71-1374/2023 от 29.03.2023 является исполнительным документом в силу п.1.ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», и, таким образом, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось его возможное (по мнению судебного пристава-исполнителя) несоответствие подп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствие с которым требуется указывать в исполнительном документе для организаций-наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. Вместе с тем, взыскателем по настоящему делу является иностранная компания, в исполнительном документе указаны ее наименование и адрес, указан ее регистрационный номер, а требования к ее идентификаторам урегулированы в. т. ч. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Таким образом, при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, где взыскателем является компания с иностранным элементом, судебный пристав-исполнитель не должен требовать наличия в исполнительном документе таких идентификаторов взыскателя как ИНН и ОГРН.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в числе которых предусмотрена возможность возврата исполнительного документа, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4).

Подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике, для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 №12018/13.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 29.03.2023 года по делу №А71-1374/2023 выдан исполнительный лист ФС №039001183 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA "SALMO") 50000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 771365; 218руб. 00коп. судебных издержек, из которых: 30руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате стоимости спорного товара, 188руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве сведений о должнике в исполнительном документе указано: фамилия, имя и отчество (ФИО2); дата рождения (27.11.1988); место рождения (гор. Можга Удмуртская Республика); ИНН (183003218886) и ОГРН (310183913800064), а также дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (18.05.2010); адрес регистрации (427791, <...>).

В качестве сведений о взыскателе в исполнительном документе указано: полное наименование организации общество с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA "SALMO"); ИНН LV06ZZZ40003036461; дата регистрации 18.10.1991; регистрационный номер 40003036461; адрес Латвийская Республика, г. Рига, ул., Сканду, д. 7).

Также в исполнительном листе был указан адрес представителя общество с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA "SALMO"): 105066, <...>.

Таким образом, в данном случае исполнительный лист содержал все известные сведения об организации (должнике), в частности, наименование, адрес, дату регистрации, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией организации (должника) у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В силу статьи 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 №117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

В данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Латвийской Республики, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации. Следовательно, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН у нее отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица, и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес или адрес нахождения представительства или филиала, но и местонахождение ее имущества.

Из системного анализа вышеприведенных положений статей 10, 13, 30, 33 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть возбуждено в отношении иностранного юридического лица - в случае нахождения на территории Российской Федерации принадлежащего ему имущества.

Кроме того, судом установлено, что взыскателем по исполнительному документу является иностранная организация, которая действует на территории Российской Федерации через своих представителей.

Как следует из содержания доверенности №20 от 05.01.2023, принципал уполномочивает общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», в том числе, представлять интересы довертели в исполнительном производстве, с правом совершения от имени доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, том числе, с правом подписания всех документов, предъявления и отзыва исполнительных документов к взысканию, обжалования постановлений и действий/бездействий судебных приставов—исполнителей, старших судебных приставов, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и главного судебного пристава Российской Федерации: ознакомления с материалами исполнительною производства, совершения из них выписок и копирования, представления дополнительных материалов, заявления ходатайств, участия в совершении и:полнительных действий, дачи устных и письменных объяснений в процессе исполнительных действий, заявления отводов; заключения мировых соглашений, отсрочки и рассрочки исполнения судебных и иных актов, дачи любых запросов и заявлений и получения ответов на данные обращения во всех инспекциях Федеральной налоговой службы Российской Федерации: с правом получения присужденных денежных средств в безналичной форме, взысканных в качестве компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности и в судебном и/ил и досудебном порядке. Доверенность выдана на срок до 31.03.2027 года.

На основании нотариальной доверенности 77 АД 0116605 от 04.01.2023 года взыскатель в лице общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», действующего на основании доверенности от 05.01.2023 №20, уполномочил ряд лиц, в том числе, ФИО3 на представление интересов в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе, с правом подписания всех документов. Доверенность выдана до 31.03.2027.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

Таким образом, действуя от имени компании и ее интереса, обладая соответствующими полномочиями ФИО3, правомочен представлять интересы в исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает законные права и интересы взыскателя, в связи с чем, признается судом незаконным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 №21АП-768/2022 по делу №А83-15656/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 №Ф05-16369/2015 по делу №А40-1628/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 №09АП-29080/2019 по делу №А40-311045/18.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 22.05.2023 № 18037/23/736204 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Салмо».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина