Постановление по делу № А55-12737/2023 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10153/2024

г. КазаньДело № А55-12737/2023

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Газ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024

по делу № А55-12737/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Газ» (ИНН <***>) о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», общество с ограниченной ответственностью «Вымпел Газ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Газ» (далее – ответчик, ООО «УК «Юг-Газ») о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 01.08.2017 № 45-5-2700/18 за период с марта по апрель 2020 года, декабрь 2021 года в размере 1 387 276,86 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», общество с ограниченной ответственностью «Вымпел Газ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ООО УК «Юг-Газ» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.08.2017 № 45-5-2700/18, согласно пункту 2.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

В соответствии с пунктом 4.12.1 договора объем газа определяется как разность между общим объёмом газа, поданного в сети покупателя и объемом газа, поставленного другим юридическим и физическим лицам, подключённым к сетям покупателя.

Окончательные расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора в периоды: март, апрель 2020 года и декабрь 2021 года ответчику было поставлено: 1127,976 тыс.куб.м газа на сумму 6 522 523,54 руб., что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа от 31.03.2020 № 50489-3, от 30.04.2020 № 50489-4, от 31.12.2021 № 50489-12.

Вышеуказанные акты были подписаны ответчиком с особым мнением и оплачены частично.

Как указал истец, задолженность составила 1 387 276 руб. 86 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.01.2022 № 08-02-10/1351 1-02-11/30870, № 21-02-11/30867, которые оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в расчетах по договору участвует объем поставленного газа населению по договорам от 25.06.2020 № 45-3-0012/20 и от 28.12.2020 № 45-3-0012/21, которые также заключены между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «УК «Юг-Газ» и в спорный период акты по этим договорам между сторонами подписаны без разногласий. Соответственно, объем поставленного газа населению принят сторонами.

Согласно формуле, указанной в пункте 4.12.1 договора № 45-5-2700/18, объем поставленного газа за периоды март-апрель, декабрь 2021 года составляет: март 2020 года - 97,800 тыс.м3, за апрель 2020 года - 103,163 тыс.м3, за декабрь 2021 года - 132,567 тыс.м3.

Месяц

Всего на Южный город тыс.м.куб.

Объем газа, поставленного ЮЛ тыс. м.куб.

Объем газа, поставленного населению тыс.м.куб.

Объем поставленного газа, рассчитанный по формуле п.4.12.1 договора тыс.м.куб.

Март 2020

2 318,299

1803,765

416,734

97,800

Апрель 2020

1 697,860

1402,191

102,506

103,163

Декабрь 2020

3581,691

2838,366

610,758

132,567

Как следует из материалов дела, общая стоимость поставленного газа за спорный период составила - 1 946 509,13 руб. (март - 533 119,38 руб., апрель - 604 498,28 руб., декабрь - 788 891,47 руб.).

Ответчиком частично произведена оплата за спорный период в размере 559 232,27 руб. платежными поручениями от 12.01.2021 № 12, от 12.01.2021 № 13, от 22.03.2022 № 129 и от 24.05.2022 № 225, 226.

Таким образом, в связи с частичной оплатой, задолженность составила 1 387 276,87 руб.

При этом судами верно указано, что в расчете истцом учтен объем поставленного газа населению, который сторонами согласован без замечаний, что также следует из отзыва ответчика.

Акты по договору транспортировки от 25.06.2020 № 45-3-0012/20 за март и апрель 2020 года подписаны ООО «УК «Юг-Газ» «без особого мнения», объем оказанных услуг за декабрь 2021 года подтверждается актом, подписанным со стороны ГРО «с особым мнением». Объем потребления газа населением – 610,758 м3 в декабре 2021 года явился основанием для расчета поставщика газа с ГРО за услуги по транспортировке, сформированы поставщиком на основании данных учета потребленного газа населением, произведенных в биллинговой системе ПРиВА (платформа расчетов и взаимодействия с абонентами). Документально подтвержденных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по договору, со ссылкой на акт сверки, правомерно отклонен судами, поскольку данный акт отражает взаиморасчёты между сторонами за период с 01.01.2023 по 16.01.2023, и спорный период в данном акте не отражен.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период март и апрель 2020 года обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 195, 196, 200 ГК РФ и условия договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно сослались на Акты к договору, не являющимся предметом спора, является несостоятельным, поскольку сведения, указанные в данных актах, участвуют в расчетах по спорному договору.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.20-24 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А55-12737/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина