ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

23 августа 2023 года Дело № А40-104312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Уддиной В.З., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО1, доверенность от 17.04.2023;

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 14.07.2021;

от ПАО Сбербанк – ФИО4, доверенность от 22.03.2022,

рассмотрев 16 августа 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит», ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, дополнительное определение от 21.03.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

в части обязания ОАО «Банк Российский Кредит» возвратить в конкурсную массу гражданина - должника ФИО6 денежные средства на общую сумму 5 297 557 руб. 20 коп., по требованию ФИО2 (супруги должника) о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по списанию денежных средств в размере 4 297 551 руб. и перечислении их на счет ОАО «Банк Российский Кредит»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 ФИО8 утвержден финансовым управляющим должника ФИО6

22.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и залоговым кредитором ОАО «Банк Российский Кредит».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

22.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО2 (супруги должника) на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022:

1) из обособленного спора по рассмотрению указанной жалобы ФИО2 (супруги должника) выделены в отдельное производство требования:

- о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по списанию денежных средств-в размере 4 297 551 руб. 00 коп. и перечислении их на счет ОАО «Банк Российский Кредит»;

- об обязании ОАО «Банк Российский Кредит» в лице ГК "АСВ" вернуть должнику - ФИО6 - излишне полученные денежные средства в размере 4 301 051, 60 руб.

2) указанные требования ФИО2 (супруги должника) объединены для совместного рассмотрения с обособленным спором о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ОАО «Банк Российский Кредит».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 разрешены разногласия между кредитором по текущим платежам ФИО2, финансовым управляющим и залоговым кредитором ОАО «Банк Российский Кредит». Суд обязал ОАО «Банк Российский Кредит» возвратить в конкурсную массу гражданина - должника ФИО6 денежные средства на общую сумму 5 297 557 руб. 20 коп.

21.03.2023 Арбитражный суд города Москвы вынес дополнительное определение об отказе в удовлетворении жалобы супруги должника ФИО2 о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств в размере 4 297 551 руб. со счета должника ФИО6 в пользу Банка Российский Кредит, превышающие 80% выручки от продажи предмета залога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 и дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО «Банк Российский Кредит», ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб, ФИО2 представлен отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит».

Представитель ПАО Сбербанк возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражным управляющим ФИО7 представлен отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит», который приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Кручинину Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в связи с неисполнением должником своих алиментных обязательств по мировому соглашению об уплате алиментов и содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее в реестр кредиторов первой очереди должника за период с 14.08.2017 по 17.07.2018.

26.07.2019 ФИО2 направила в адрес ФИО7 письменное требование о выплате ей текущих платежей (алиментов), оставленное финансовым управляющим без ответа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 898 650 руб. 39 коп. (долг по уплате алиментов за период с 14.08.2017 по 17.07.2018).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по рассматриваемому делу в удовлетворении требований финансового управляющего должника о признании мирового соглашения недействительным отказано.

Таким образом, ФИО2 является кредитором должника по алиментным обязательствам.

31.08.2020 с банковского счета должника № 40820810538183002949 в ПАО «Сбербанк» было произведено списание денежных средств на общую сумму 28 256 605 руб. 60 коп., а именно:

· по чеку-ордеру № 5006 – 10 893 500 руб. 00 коп. (включая комиссию 1 500 руб.);

· по чеку-ордеру № 5007 – 17 363 105 руб. 60 коп. (включая комиссию 1 500 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 213.26 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что финансовый управляющий должника ФИО7 в нарушение требований действующего законодательства не учитывал и не выплачивал ФИО2 текущие платежи в виде выплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь должника – ФИО9

Также в ходе рассмотрения спора судами установлено, что в результате продажи заложенного имущества должника было получено 35 317 007 руб.

Финансовый управляющий ФИО7 должен был перечислить ОАО «Банк Российский Кредит» 80 % от вырученной суммы – 28 253 605 руб. 60 коп.

Оставшиеся денежные средства по правилам пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, должны были быть распределены следующим образом:

- 10 % от вырученной суммы – на погашение требований кредиторов первой и второй очереди;

- оставшиеся денежные средства на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Однако финансовый управляющий ФИО7 перечислил ОАО «Банк Российский Кредит» не 28 253 605 руб. 60 коп., а 33 551 162 руб. 80 коп., что на 5 297 557 руб. 20 коп. превышает сумму, причитающуюся данному залоговому кредитору.

Таким образом, суды обеих инстанций признали, что при наличии у должника неисполненных обязательств по текущим платежам первой очереди (алиментов за период с 18.07.2019) перед ФИО2, вышеуказанная сумма денежных средств, излишне полученная ОАО «Банк Российский Кредит», является неосновательным обогащением последнего, в том числе, за счет несовершеннолетнего ребенка ФИО9

С учетом изложенного, поскольку ОАО «Банк Российский Кредит» в результате незаконных действий финансового управляющего ФИО7 неосновательно получил денежные средства в размере 33 551 162 руб. 80 коп. вместо причитающихся 28 253 605,60 руб., излишняя сумма в размере 5 297 557 руб. 20 коп. подлежит возврату им в конкурсную массу должника.

Довод заявителя кассационной жалобы ОАО «Банк Российский Кредит» о том, что судами не были учтены нормы пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве (об ответственности финансового управляющего за убытки, причиненные им вследствие ведения деятельности с нарушением действующего законодательства), подлежит отклонению, поскольку не отменяет обязанности ОАО «Банк Российский Кредит», неосновательно получившего денежные средства вследствие действий финансового управляющего, по возврату таких средств.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ФИО2, указав, что судом дана оценка действиям ПАО Сбербанк в части совершения всех платежей безотносительно суммы перечислений, а неточности в судебном акте, в случае, если они имеются, могут быть устранены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, с учетом дополнительного определения Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-104312/2018,-оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит», ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.З. Уддина

Н.А. Кручинина