2422/2023-114211(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-23759/2023
22 ноября 2023 года 15АП-17301/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии:
от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 28.09.2021,
от ответчика – представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сахиби» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-23759/2023
по иску ООО «Авен-Езер» к ООО «Сахиби» о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Авен-Езер» (далее – истец, ООО «Авен-Езер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахиби» (далее – ответчик, ООО «Сахиби»)о взыскании 1 908 255 руб. задолженности и 43 016 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 с ООО «Сахиби» в пользу ООО «Авен-Езер» взысканы 1 908 255 руб. задолженности, 43 016 руб. неустойки за период с 12.10.2022 по 08.05.2023, а также 32 513 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о ходе судебного разбирательства. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сахиби», в связи, с чем ответчик был лишен возможности дать пояснения по существу спора.
Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-23759/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сахиби» без удовлетворения.
Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворены судом.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.
Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 21.09.2022 стороны заключили договор купли-продажи семян подсолнечника № 12 (далее - договор), предметом которого является передача продавцом (истцом) покупателю (ответчику) семян подсолнечника урожая 2022 года.
Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара покупателем осуществляется в течение трех банковских дней со дня выгрузки товара покупателю.
Из материалов дела усматривается, что на основании товарных накладных № 45 от 06.10.2022, № 84 от 01.12.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 4 408 255 руб.
Ссылаясь на частичную оплату поставленного товара, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.
Неисполнение данного требования послужило для ООО «Авен-Езер» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.
В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.
Таким образом, учитывая, что суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд первой инстанции обосновано посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 908 255 руб. задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании 43 016 руб. неустойки за период с 12.10.2022 по 08.05.2023.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара продавец имеет право предъявить требование об оплате штрафа в размере 0,01 % от стоимости поставленной, но неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара.
Апелляционный суд отмечает, что обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени является 0,1 % за каждый день просрочки выполнения обязательств. В данном случае установленный договором размер
неустойки 0,01 % ниже обычно применяемого в аналогичных правоотношениях. Таким образом, апелляционный суд считает, что установленный договором размер пени не является чрезмерным. Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет неустойки и признает его верным.
Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.
На основании изложенного, поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств за поставленный товар исполнено не в полном объеме, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что требование о взыскании 43 016 руб. неустойки за период с 12.10.2022 по 08.05.2023. подлежит удовлетворению.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о ходе судебного разбирательства. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сахиби», в связи, с чем ответчик был лишен возможности дать пояснения по существу спора.
Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику почтовым отправлением № 35099183024527 (том 1, л.д. 13) по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ: 352700, <...> и вернулось в суд из-за истечения срока хранения.
Также ответчику направлялась копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 об отложении судебного разбирательства на 04.09.2023 на 09 час. 20 мин. Копия указанного определения направлена ООО «Сахиби» и получена им 10.08.2023 по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 352700, <...> (том 1, л.д. 54).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела. ООО «Сахиби» было надлежащим образом извещено о ходе судебного разбирательства, ввиду чего доводы жалобы несостоятельны.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Требования истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств опровергающих наличие задолженности также не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил требования ООО «Авен-Езер» в полном объеме.
Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-23759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
ФИО2