АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело № А14-15180/2023
«17» ноября 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,
к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ВАРЯГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>/1
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № 62, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2023 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление Росгвардии по Воронежской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ВАРЯГИ» (далее - ООО ЧОО «ВАРЯГИ», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением от 07.09.2023 указанное заявление принято судом к производству и возбуждено производство по делу № А14-15180/2023.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований, указывая на то, что 28.12.2022 общество уведомило ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области о том, что оно будет осуществлять охранные услуги ФБУ «Воронежский ЦСМ», в связи с чем охранной организацией не было допущено грубого нарушения.
Кроме того, представитель заявителя указывает, что ФБУ «Воронежский ЦСМ» не входит в систему органов государственной власти, в связи с чем может охраняться ООО ЧОО «ВАРЯГИ».
В судебном заседании 13.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17.11.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
14.08.2023 в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области поступило обращение директора Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Воронежской области, в котором последний просил провести проверку изложенного в обращении факта оказания охранных услуг ООО ЧОО «ВАРЯГИ» на объекте Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области». В обращении указано, что оказание охранных услуг ООО ЧОО «ВАРЯГИ» на объекте ФБУ «Воронежский ЦСМ» свидетельствует о нарушении пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».
Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области установлено, что 21.12.2022 между ФБУ «Воронежский ЦСМ» и ООО ЧОО «ВАРЯГИ» заключен договор № 965/01 на оказание услуг по охране, согласно которому ООО ЧОО «ВАРЯГИ» (исполнитель) обязуется предоставить, а ФБУ «Воронежский ЦСМ» (заказчик) принять и оплатить услуги по охране объектов и имущества, а также прилегающей территории ФБУ «Воронежский ЦСМ» в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору).
Договор вступил в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023 (пункт 7.1 договора).
Согласно техническому заданию место выполнения работ: <...>.
22.08.2023 по адресу: <...> административным органом установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 ООО ЧОО «ВАРЯГИ» осуществляет охрану объекта ФБУ «Воронежский ЦСМ».
В ходе судебного заседания представитель частной охранной организации также подтвердил, что ООО ЧОО «ВАРЯГИ» осуществляло охрану объекта ФБУ «Воронежский ЦСМ» в момент проведения поверки.
Уведомлением от 30.08.2023 № 206/9-б/н общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
05.09.2023 старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР управления Росгвардии по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2023 № 36ЛРР900050923000033 в присутствии представителя юридического лица.
Таким образом, по мнению административного органа, были нарушены требования: части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Исходя из Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.
Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии.
Согласно Приказа Росгвардии от 14.11.2018 N 498 "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях предоставлено, в том числе должностным лицам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).
В данном случае надлежащим лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, является инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления ФИО1
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления Росгвардии по Воронежской области, в пределах предоставленных законом полномочий.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).
Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом.
При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 1 Закона частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Согласно статье 11 Закона оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.
Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).
Подпунктом "г" пункта 3 Положения N 498 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, в том числе является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Согласно подпункту "а" пункта 10 Положения N 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется.
Частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определено что, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня деятельность частных охранных организаций не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 21.12.2022 между ФБУ «Воронежский ЦСМ» и ООО ЧОО «ВАРЯГИ» заключен договор № 965/01 на оказание услуг по охране, согласно которому ООО ЧОО «ВАРЯГИ» (исполнитель) обязуется предоставить, а ФБУ «Воронежский ЦСМ» (заказчик) принять и оплатить услуги по охране объектов и имущества, а также прилегающей территории ФБУ «Воронежский ЦСМ» в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору).
Согласно техническому заданию место выполнения работ: <...>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 294).
В силу пункта 5.2 Положения N 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.
При этом согласно пункту 16 Перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 31.05.2023 N 1427-р "Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта", ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области", г. Воронеж является подведомственной Росстандарту организацией.
Приказом Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2022 № 1953 утвержден Устав ФБУ «Воронежский ЦСМ».
Согласно пункту 1.1 Устава ФБУ «Воронежский ЦСМ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Воронежской области, за исключением функции государственного надзора.
Учредителем ФБУ «Воронежский ЦСМ» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (пункт 1.3 Устава).
В пункте 1.4 Устава указано, что имущество ФБУ «Воронежский ЦСМ» находится в федеральной собственности. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФБУ «Воронежский ЦСМ» на праве оперативного управления и необходимого для обеспечения реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи.
ФБУ «Воронежский ЦСМ» находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (пункт 1.5 Устава).
Вышеизложенное подтверждает существующее положение ФБУ «Воронежский ЦСМ», в силу которого оно обеспечивает осуществление ряда функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), находится в его ведении, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет полномочия собственника имущества ФБУ «Воронежский ЦСМ» и входит в структуру федеральных органов исполнительной власти. Само по себе закрепление объекта охраны за ФБУ «Воронежский ЦСМ» на праве оперативного управления не влечет изменения режима охраны, предусмотренного для объекта, используемого федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, объект охраны - нежилое здание расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за ФБУ «Воронежский ЦСМ» на праве оперативного управления, находится в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, входящее в структуру федеральных органов исполнительной власти, относятся к объектам, которые в силу пункта 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 подлежат государственной охране.
Доводы лица, привлекаемого к ответственности, приведенные в заявлении, судом изучены и признаются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неверном толковании положений законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объект охраны ФБУ «Воронежский ЦСМ» относится к объектам, которые подлежат государственной охране.
Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня N 587.
Таким образом, установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 ООО ЧОО «ВАРЯГИ» осуществляет охрану объекта ФБУ "Тульский ЦСМ".
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В данном случае, привлекая ООО ЧОО «ВАРЯГИ» к ответственности, суд установил отсутствие на момент совершения правонарушений иного вступившего в законную силу решения суда о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного решения.
При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.
Материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 ООО ЧОО «ВАРЯГИ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".
Учитывая то, что ООО ЧОО «ВАРЯГИ» впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), принимая во внимание отсутствие умысла в совершенном правонарушении и содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выявлению по делу, а также отсутствие причинения вреда и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить в отношении ООО ЧОО «ВАРЯГИ» положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «ВАРЯГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ВАРЯГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж административное наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Ливенцева