Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 мая 2025 года Дело № А56-124558/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску и встречному иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью ТК «Траектория» (адрес: 630004, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 198217, <...>, лит.А, кв.15, ОГРНИП: <***>)
о взыскании с учетом уточнений 941 975,41руб.,
при участии
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (в режиме онлайн посредством веб-конференции),
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТК «Траектория» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 1 150 000 руб. задолженности, 17 532,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2024, 24 675 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.12.2024 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 05.03.2025, ответчику предложено представить отзыв.
Определением суда от 05.03.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 02.04.2025, которое отложено на 16.04.2025, объявлен перерыв до 23.04.2025.
В судебное заседание явились представители истца и ответчика.
Представитель истца поддержал представленное ранее ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом уточнений от 31.03.2025 просит: взыскать с ответчика 900 000 руб. задолженности, 41 975,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2024. Настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений. Также представил отзыв на возражения ответчика.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях на иск.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Из искового заявления (с учетом уточнений от 31.03.2025) усматривается, что 19 марта 2024 года между истцом ООО ТК «Траектория» (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор-заявка П №91 на перевозку груза автотранспортом. Стоимость перевозки по Договору-заявке П №91 составила 900 000 руб. Указанная сумма была полностью оплачена Заказчиком 22.03.2024.
Во время перевозки груза транспортное средство Ответчика было сломано, услуга по перевозке не оказана. Доставка груза была организована Заказчиком путем привлечения третьих лиц.
Сумма перечисленного аванса Заказчику Перевозчиком не возвращена.
Данные обстоятельства ответчик не отрицает, подтвердив в отзыве и дополнениях к нему наличие задолженности по договору-заявке от 19.03.2024 П №91 в сумме 900 000 руб.
Также истец указал, что 26 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка П №156 на перевозку груза; стоимость услуг по перевозке 450 000 руб., из которых истцом внесена предоплата в размере 250 000 руб. Изначально истец настаивал, что ответчик (перевозчик) отказался от исполнения заявки, услуги не оказаны. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы (транспортные накладные, УПД) об исполнении данного договора-заявки и оказании услуг по перевозке по заявке от 26.04.2024 П №156 в полном объеме.
Истец данный факт признал, уточнив исковые требования в соответствии с ходатайством об уточнении от 31.03.2025, исключив сумму перечисленного аванса 250 000 руб. по договору-заявке от 26.04.2024 П №156 из суммы исковых требований. С учетом уточнений, задолженность по данной заявке не взыскивается.
Между тем, истец настаивает на взыскании задолженности по договору-заявке от 19.03.2024 П №91 в сумме 900 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 975,41 руб.
Претензия о возврате суммы перечисленного аванса, в том числе, в размере 900 000 руб. по договору-заявке от 19.03.2024 П №91, направлена истцом почтовой связью 24.07.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление РПО № 63301092046020, которое отправлено по адресу регистрации ИП ФИО1, подтвержденному в рамках настоящего дела адресной справкой подразделения УВМ МВД России.
Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядке и необходимости оставления иска без рассмотрения судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства направления претензии.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Задолженность ответчика перед истцом по Договору-заявке П №91 от 19.03.2024 в размере 900 000 руб. подтверждается представленными в дело документами, а именно, подписанным обеими сторонами Договором-заявкой, платежными поручениями от 22.03.2024 № 56 и от 22.03.2024 № 119. Ответчик подтвердил, что услуги по данной заявке им не оказаны, наличие и размер задолженности не оспаривает, пояснив, что причиной неисполнения обязательств по данной заявке послужила поломка транспортного средства, в котором должен был перевозиться груз по заявке.
Между тем, возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что после поломки транспортного средства между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 08.04.2024, согласно которому ответчик подтвердил задолженность в сумме 900 000 руб. по Договору-заявке П №91 от 19.03.2024 по вине ответчика, обязался оказать истцу транспортные услуги на сумму долга 900 000 руб. безвозмездно в течение 30 дней с момента заключения, в случае неоказания услуг на данную сумму в срок 30 дней с момента заключения соглашения, ответчик обязался погасить задолженность перед истцом.
Ответчик считает, что в связи с заключением данного соглашения от 08.04.2024, его обязательства перед истцом в сумме 900 000 руб. прекратились новацией, поскольку они заменены на обязательства по безвозмездному оказанию услуг ответчиком истцу.
Ответчик настаивает, что во исполнение данного соглашения ответчиком оказаны услуги истцу: по Договору-заявке от 26.04.2024 П №156 на сумму 450 000 руб., а также по Договору-заявке П №101 от 25.03.2024 на сумму 500 000 руб.
Истцом по данным заявкам перечислен аванс: по Договору-заявке от 26.04.2024 П №156 на сумму 250 000 руб., по Договору-заявке П №101 от 25.03.2024 на сумму 450 000 руб.
Ответчик представил в дело документы (транспортные накладные, УПД) об исполнении данных договоров-заявок в полном объеме всего на сумму 950 000 руб.
Истец данные факты не опроверг, подтвердил как заключение данных договоров-заявок, так и их исполнение ответчиком.
В отзыве на возражения ответчика от 31.03.2025, содержащего также уточнения исковых требований, истец подтвердил, что по договору-заявке от 26.04.2024 П №156 сумма услуг составила 450 000 руб., из них истцом оплачено 250 000 руб., соответственно, остаток задолженности истца перед ответчиком по этой заявке 200 000 руб.; по Договору-заявке П №101 от 25.03.2024 сумма услуг составила 500 000 руб., из них истцом оплачено 450 000 руб., соответственно, остаток задолженности истца перед ответчиком по этой заявке 50 000 руб.
Между тем, истец настаивает, что данные договоры-заявки заключены не в соответствии с соглашением от 08.04.2024, а просто в рамках отношений сторон, при этом соглашение от 08.04.2024 считается незаключенным, поскольку не содержит подпись ответчика.
В силу части 1 статьи 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Между тем, исходя из текста представленного соглашения от 08.04.2024, не усматривается, что волеизъявление сторон было направлено на прекращение обязательства ответчика по возврату денежных средств на иное обязательство, в частности, обязательства ответчика оказать транспортные услуги.
Так, стороны не согласовали существенные условия услуг по перевозке, которые должен был осуществить ответчик взамен денежного обязательства (маршрут перевозки, срок перевозки, характер и объем груза, стоимость перевозки). Обязательство истца предоставить заявки на оказание услуг ответчиком на указанную сумму в определенный соглашением срок (30 дней с даты заключения) не предусмотрено. Из содержания соглашения не усматривается согласие истца на прекращение денежного обязательства ответчика: предусмотрено, что истец лишь обязуется не взыскивать долг в судебном порядке в течение срока, установленного соглашением (30 дней). Соглашением предусмотрено право дальнейшего урегулирования взаимодействий по погашению долга на случае, если в указанный соглашением срок ответчиком не будут оказаны услуги на всю сумму долга.
Представленная ответчиком суду копия соглашения подписана только истцом, подпись ответчика на ней отсутствует, и ответчик в ходе заседаний не настаивал на том, что соглашение им подписывалось.
При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод ответчика о прекращении обязательства по уплате задолженности по Договору-заявке П №91 от 19.03.2024 путем новации.
Между тем, исходя из возражений ответчика на иск, представленных в материалы дела, ответчик указывает на возможность зачета встречных требований, поскольку у истца имеется задолженность по оплате за оказанные услуги по Договору-заявке от 26.04.2024 П №156 и по Договору-заявке П №101 от 25.03.2024 в общей сумме 250 000 руб., которую истец подтвердил.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
В данном случае, денежные обязательства сторон являются встречными, однородными, истец и ответчик не отрицают наличие и размер обязательств: а именно, обязательство ответчика перед истцом о возврате суммы перечисленного аванса по Договору-заявке П №91 от 19.03.2024 в сумме 900 000 руб., и обязательство истца перед ответчиком об оплате оказанных ответчиком услуг по Договору-заявке от 26.04.2024 П №156 и по Договору-заявке П №101 от 25.03.2024 в общей сумме 250 000 руб.
С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести зачет встречных требований, и в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 650 000 руб.
Истец также просил взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.08.2024 по 05.11.2024 (согласно уточнениям от 31.03.2025) с начислением процентов до даты фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом удовлетворения иска на сумму 650 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 05.11.2024 составляет 30 315 руб. 58 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Траектория» (ОГРН: <***>) 650 000 руб. 00 коп. задолженности; 30 315 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2024 с начислением процентов до даты фактического исполнения денежного обязательства, 14 378 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Голоузова О.В.