АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-7617/2024

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2024

по делу № А31-7617/2024

по иску председателя ликвидационной комиссии

Федерального государственного автономного образовательного учреждения

дополнительного профессионального образования

«Костромской центр профессиональной подготовки и

повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Федеральное дорожное агентство,

и

установил :

председатель ликвидационной комиссии Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять от истца в казну Российской Федерации следующее имущество:

– здание костромской учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта с кадастровым номером 44:25:030205:26, общей площадью 229,3 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>, (РНФИ П12450002911);

– земельный участок с кадастровым номером 44:25:030205:6, общей площадью 786 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, (РНФИ П11450000889);

– земельный участок с кадастровым номером 44:25:030205:5, общей площадью 503,46 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>, (РНФИ П11450000888).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – Агентство).

Арбитражный суд Костромской области решением от 25.12.2024 удовлетворил заявленное требования, обязав Теруправление в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять спорное имущество от Учреждения в казну Российской Федерации; отказал в удовлетворении иска к Росимуществу.

Не согласившись с названным судебным актом, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенное решение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на невозможность изъятия спорного имущества в казну без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества, который в настоящий момент не определен; изъятие излишнего неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью собственника; истец не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшегося решения и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Учреждение, Росимущество и Агентство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Российская Федерация является собственником:

– костромского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта с кадастровым номером 44:25:030205:26, общей площадью 229,3 квадратного метра, расположенного по адресу: <...>, (РНФИ П12450002911), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись регистрации от 08.08.2023 № 44.44.01/065/2013-159;

– земельного участка с кадастровым номером 44:25:030205:6, общей площадью 786 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, (РНФИ П11450000889), о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 28.10.2019 № 44:25:030205:6-44/012/2019-49;

– земельного участка, с кадастровым номером 44:25:030205:5, общей площадью 503,46 квадратного метра, расположенного по адресу: <...>, (РНФИ П11450000888), о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 28.10.2019 № 44:25:030205:5-44/012/2019-49.

Нежилое здание закреплено за истцом на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН также имеется соответствующая запись регистрации от 24.04.2012 № 44-44-02/005/2012-517, земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование (записи регистрации от 06.12.2012 № 44-44-01/107/2012-597 и 44-44-01/107/2012-598).

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12.05.2021 № АК-93-р принято решение о ликвидации Учреждения.

Приказом Агентства от 03.06.2021 № 117 утверждена ликвидационная комиссия.

Приказом Агентства от 15.07.2021 № 148, назначен председатель ликвидационной комиссии – ФИО1

По пояснения истца, указанные объекты недвижимого имущества использовались Учреждением для размещения его сотрудников, имущества, а также для выполнения возложенных на него уставом задач и функций.

В настоящее время Учреждение деятельность не осуществляет, проводятся ликвидационные мероприятия.

В письме от 20.04.2023 № 01-28/14870 Агентство по вопросу согласования прекращения вещных прав (оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования) и передачи в казну Российской Федерации объектов недвижимости федерального недвижимого имущества, закрепленных за Учреждением, сообщило истцу, что в настоящее время Учреждением деятельность не осуществляется, с целью завершения мероприятий по его ликвидации Агентство согласовывает прекращение соответствующих вещных прав (оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования) и передачу в казну Российской Федерации трех спорных объектов недвижимости согласно перечню приложения.

Учитывая согласование от органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения, ликвидационная комиссия направила запрос в Теруправление от 21.04.2023 № 23/04-02 об издании распорядительного акта о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования и принятия в казну Российской Федерации в отношении указанного недвижимого имущества.

Теруправление письмом от 05.06.2023 № 33/13349 сообщило о том, что представленный пакет документов и обращение о принятии распорядительного акта о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования и принятия в казну Российской Федерации недвижимого имущества было направлено в центральный аппарат Росимущества.

Учреждение 23.11.2023 обратилось в Теруправление с повторным запросом № 23/11-01 об издании распорядительного акта о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования и принятия в казну Российской Федерации в отношении недвижимого имущества.

Учреждение 26.04.2024 обратилось в Теруправление с очередным запросом № 26/04-04 об издании распорядительного акта о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования и принятия в казну Российской Федерации в отношении недвижимого имущества.

Теруправление в письме от 06.05.2024 № 33-МР/10398 сообщило, что будет проработан вопрос о целесообразности включения данного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации, о чем будет сообщено дополнительно.

По пояснениям истца, до настоящего времени недвижимое имущество в казну Российской Федерации не принято, право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении данного имущества не прекращены, что влечет затягивание завершения процедуры ликвидации Учреждения.

Полагая, что Теруправление безосновательно уклоняется от принятия в государственную казну спорного имущества, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения права) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом поименованных норм права судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Учреждения права отказаться от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.3 и 4.11 Положения № 49.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на объект недвижимости и от права на земельные участки, которые им не используются, правомерно счел данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании кассатором норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2024 по делу № А31-7617/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова