АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10112/2023
г. Казань Дело № А57-3620/2023
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техникс»
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023
по делу № А57-3620/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Техникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агзсстройсервис64», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, третье лицо: Пушкинское РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техникс» (далее - истец, общество «Техникс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГЗССТРОЙСЕРВИС64» (далее - ответчик, общество «АГЗССТРОЙСЕРВИС64») о взыскании задолженности по соглашению от 27.06.2022 в размере 63 674 руб., штрафной неустойки на основании пункта 2.4 соглашения в размере 8150 руб. 27 коп., начисленной на 06.02.2023 и из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2023 по дату погашения задолженности; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2873 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество «Техникс» просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-106069/2021 с общества «Техникс» в пользу общества «АГЗССТРОЙСЕРВИС64» взысканы денежные суммы в размере: 1 875 000 руб. предварительной оплаты, 16 125 руб. неустойки за период с 23.06.2021 по 04.08.2021, 31 078 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 09.11.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 32 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Обществом «АГЗССТРОЙСЕРВИС64» (взыскатель) получен исполнительный лист от 10.03.2022 № ФС 037672230, который предъявлен к исполнению в Пушкинское РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, 21.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 71327/22/78017-ИП.
С целью согласования порядка исполнения решения суда без учета моратория на взыскание денежных средств, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец и ответчик подписали «Соглашение об условиях погашения задолженности» от 27.06.2022.
Согласно пункту 2.1 данного соглашения общество «Техникс» обязалось погасить задолженность перед обществом «АГЗССТРОЙСЕРВИС64» в рамках исполнительного производства № 71327/22/78017-ИП через Пушкинское РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в размере: 1 875 000 руб. предварительной оплаты, 16 125 руб. неустойки за период с 23.06.2021 по 04.08.2021, 31 078 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 09.11.2021, 32 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства (погашением в настоящем случае признается перечисление денежных средств должником в адрес приставов в рамках исполнительного производства), в следующем порядке: до 30.06.2022 перечисляет сумму в размере 1 500 000 руб. (пункт 2.1.1.); до 13.07.2022 перечисляет сумму в размере 454 425 руб.77 коп. (пункт 2.1.2); в течение 15 рабочих дней с даты получения от пристава расчета, обязался перечислить начисленную приставом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства (пункт 2.1.3).
Пунктом 2.3 соглашения установлено, что общество «АГЗССТРОЙСЕРВИС64» возвращает обществу «Техникс» (путем перечисления на расчетный счет) часть денежных средств, полученных от приставов по исполнительному производству №71327/22/78017-ИП, а именно: 16 125 руб. неустойки за период с 23.06.2021 по 04.08.2021, 31 078 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 09.11.2021, а также суммы, начисленные и взысканные приставами в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.
Стороны согласовали, что возврат указанных в пунктах 2.3.1, 2.3.2 денежных средств производится ответчиком в течение 3 банковских дней с даты поступления всех сумм, указанных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 соглашения, на счет ответчика.
Указанные в пункте 2.3.3 3 соглашения средства возвращаются ответчиком истцу в течение 3 банковских дней с даты их получения ответчиком от приставов.
Истец оплатил указанные в соглашении суммы тремя платежными поручениями: от 28.06.2022 № 35397 в сумме 1 500 000 руб.; № 35379 от 01.07.2022 в сумме 589 095 руб. 57 коп.; № 255002 от 15.07.2022 в сумме 16 470 руб. 18 коп.
По мнению общества «Техникс», указанные в пунктах 2.3.1 и 2.3.2 суммы должны были быть возвращены ему обществом «АГЗССТРОЙСЕРВИС64» до 06.07.2022 (включительно), с 07.07.2022 началась просрочка их уплаты. Указанная в пункте 2.3.3 сумма должна была быть возвращена истцу ответчиком до 20.07.2022 (включительно), с 21.07.2022 началась просрочка ее уплаты.
В соответствии с пунктом 2.4 соглашения просроченные суммы, с даты начала просрочки становятся задолженностью ответчика и на нее начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», удовлетворил исковые требования.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
До 26.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-106069/2021 обществом «Техникс» не исполнено, стороны заключили соглашение от 27.06.2022 об условиях погашения задолженности.
При этом. подписывая соглашение от 27.06.2022, стороны, помимо обязанности общества «АГЗССТРОЙСЕРВИС64» возвратить присужденные и оплаченные в будущем обществом «Техникс» суммы неустойки, согласовали также рассрочку исполнения судебного акта, а именно: частичное погашение суммы задолженности в срок, соответственно, до 30.06.2022, до 13.07.2022 и в течение 15 дней с даты получения от судебного пристава-исполнителя расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное соглашение подписано в период действующего исполнительного производства.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Информационного письма от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому соглашение между сторонами могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.
Таким образом, по смыслу правовой позиции, приведенной в вышеназванном пункте 7 Информационного письма, заключение каких-либо соглашений взыскателя с должником на этапе исполнения судебных актов, в том числе, предусматривающих отсрочку, рассрочку их исполнения, прекращение обязательств новацией, предоставлением отступного без утверждения их судом в качестве мирового соглашения, действующее законодательство не допускает.
Соответственно, на стадии исполнительного производства вопрос об исполнении вступившего в силу судебного акта путем взаимных уступок сторон возможет только посредством заключения мирового соглашения, утверждённого судом.
Поэтому, как правильно отметил суд апелляционной инстанции не утвержденное арбитражным судом согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение от 27.06.2022 не создает правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном порядке.
Поскольку соглашение от 27.06.2020 не было утверждено судом, у общества «АГЗССТРОЙСЕРВИС64» не возникло обязанности возвратить истцу оплаченные им во исполнение судебного акта суммы.
Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А57-3620/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.Ш. Закирова
Р.Р. Мухаметшин