АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 ноября 2025 г. Дело № А53-14807/25

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об оспаривании бездействия; об обязании устранить выявленные нарушения; об отмене определения,

третье лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ростовской области по не рассмотрению заявления ФИО1 о проведении проверки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в полном объеме; об обязании рассмотреть заявление ФИО1 о проведении проверки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в полном объеме; об отмене определения от 14.04.2025.

Представитель заинтересованного лица озвучил свою правовую позицию, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

18.03.2025 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № ОГ-1516/25) о проведении проверки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2. 27.03.2025 из прокуратуры Ростовской области поступило аналогичное обращение ФИО1 (вх. № ОГ-1752/25).

По результатам рассмотрения указанных обращений уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14.04.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1 п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что в данном случае имеет место бездействие Управления Росреестра по РО, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает права и законные интересы заявителя, используя право на обжалование, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ростовской области по не рассмотрению заявления ФИО1 о проведении проверки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в полном объеме; об обязании рассмотреть заявление ФИО1 о проведении проверки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в полном объеме; об отмене определения от 14.04.2025.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно доводам обращения арбитражный управляющий ФИО2 допустил нарушения при проведении ряда процедур банкротства.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности истек по следующим делам о банкротстве №№: А53-923/16; А53-17335/19; А53-4077/16; А53-28422/19; А53-4975/16; А53-17639/19; А53-8835/16; А53-17656/19; А53-12520/16; А53-17657/19; А53-18402/16; А53-19568/19; А53-24890/16; А53-19570/19; А53-26569/16; А53-19761/19; А53-2043/17; А53-19913/19; А53-19612/17; А53-20150/19; А53-32478/17; А53-20653/19; А53-2878/18; А53-20706/19; А53-42866/18; А53-20716/19; А53-1694/19; А53-21337/19; А53-2670/19; А53-21825/19; А53-8532/19; А53-22704/19; А53-8535/19; А53-23181/19; А53-9101/19; А53-23852/19; А53-11372/19; А53-12108/19; А53-25625/19; А53-25734/19; А53-14791/19; А53-26008/19; А53-16635/19; А53-26016/19; А53-16636/19 А53-27094/19; А53-16645/19; А53-28422/19; А53-16668/19; А53-29736/19, А53-28422/19; А53-39097/19; А53-29736/19; А53-39441/19 ; А53-30734/19; А53-39789/19; А53-31212/19; А53-40003/19; А53-31608/19; А53-40004/19; А53-31788/19; А53-40048/19; А53-32533/19; А53-33307/19; А53-40051/19; 453-40053/19; А53-33309/19; А53-40057/19; А53-33315/19; А53-40134/19; А53-3331619; А53-40180/19; А53-33628/19; А53-40181/19; А53-33687/19; А53-40182/19; А53-34504/19; А53-40184/19; А53-36026/19; А53-40774/19; А53-40828/19; А53-3628719; А53-36364/19; А53-36368/19; А53-41516/19; А53-36371/19; А53-41667/19; А53-36590/19; А53-41745/9; А53-41752/19; А53-37764/19; А53-4192919; А53-37821/19; А53-41933/19; А53-38573/19; А53-42143/19; А53-46832/19; А53-42225/19; А53-47066/19; А53-42244/19; А53-367/20; А53-42258/19; А53-1252/20; А53-42866/18; А53-1868/20; А53-42615/19; А53-42882/19; А53-2323/20; А53-42963/19; А53-2462/20; А53-43014/19; А53-2978/20; А5З-43379/2018; А53-3393/20; А53-43492/19; А53-3441/20; А53-43981/19; А53-43983/19; А53-4009/20; А53-44117/19; А53-44578/19; А53-4878/20; А53-44907/19; А53-5404/20; А53-45053/19; А53-5774/20; А53-45181/19; А53-47244/19; А53-45236/19; А53-5929/20; А53-45535/19; А53-6135/20; А53-45699/19; А53-6361/20; А53-45864/19; А53-6594/20; А53-46052/19; А53-6854/20; А53-46053/19; А53-6882/20; А53-46300/19; А53-7198/20; А53-46354/19; А53-7970/20; А53-46576/19; А53-9789/20; А53-7971/20; А53-9794/20; А53-8276/20; А53-9801/20; А53-8277/20; А53-9804/20; А53-8457/20; А53-9807/20; А53-8628/20; А53-9871/20; А53-8644/20; А53-9884/20; А53-8741/20; А53-9885/20; А53-8745/20; А53-9899/20; А53-8817/20; А53-9898/20; А53-8851/20; А53-8907/20, А53-9917/20; А53-8921/20; А53-10000/20; А53-8923/20; А53-10003/20; А53-8924/20; А53-10045/20; А53-9037/20; А53-10085/20; А53-9095/20; А53-11052/20; А53-9108/20; А53-9160/20; А53-11640/20; А53-9180/20; А53-11653/20; А53-9213/20; А53-11658/20; А53-9306/20; А53-11738/20; А53-9383/20; А53-9781/20; А53-9594/20; А53-12695/20; А53-9596/20; А53-9782/20; А53-9611/20; А53-11957/20; А53-9771/20; А53-12558/20 ; А53-9788/20; А53-12559/20; А53-12703/20; А53-18859/20; А53-12707/20; А53-19024/20; А53-12772/20; А53-19033/20; А53-13241/20; А53-19036/20; А53-13407/20; А53-19038/20; А53-13995/20; А53-19269/20; А53-14103/20; А53-1928120; А53-14477/20; А53-19388/20; А53-19393/20; А53-14561/20; А53-19631/20; А53-14563/20; А53-19633/20; А53-14714/20; А53-20012/20; А53-14765/20; А53-20040/20; А53-20051/20; А53-15517/20; А53-20272/20; А53-20274/20; А53-16420/20; А53-16539/20; А53-16878/20; А53-20424/20; А53-20507/20; А53-20513/20; А53-17520/20; А53-20516/20; А53-17555/20; А53-18389/20; А53-18016/20; А53-18766/20; А53-18192/20; А53-20615/20; А53-20771/20; А53-23268/20; А53-20826/20; А53-23270/20; А53-20893/20; А53-23272/20; А53-20895/20; А53-23275/20; А53-20897/20; А53-23277/20; А53-20904/20; А53-23278/20; А53-20908/20; А53-21419/20; А53-21502/20; А53-23778/20; А53-23816/20; А53-21883/20; А53-23848/20; А53-21886/20; А53-21894/20; А53-21899/20; А53-23925/20; А53-21915/20; А53-2202970; А53-23990/20; А53-22031/20; А53-24030/20; А53-22032/20; А53-24039/20; А53-22037/20; А53-24393/20; А53-22197/20; А53-24398/20; А53-25043/20; А53-25046/20; А53-23251/20; А53-25047/20; А53-25048/20; А53-23255/20; А53-23256/20; А53-25902/20; А53-25150/20; А53-28422/20; А53-25152/20; А53-28432/20; А53-25154/20; А53-28435/20; А53-25234/20; А53-25237/20; А53-25474/20; А53-28954/20; А53-25501/20; А53-29039/20; А53-26019/20; А53-26135/20; А53-29133/20; А53-26326/2020; А53-29137/20; А53-26328/20; А53-29147/20; А53-29178/20; А53-26356/20; А53-29188/20; А53-2636200; А53-2994З; А53-26430/20; А53-29408/20; А53-26433/20; А53-29487/20; А53-26616/20; А53-29571/20; А53-26621/20; А53-26627/20; А53-29692/20; А53-26909/20; А53-27020/20; А53-29920/20; А53-27023/20; А53-27202/20; А53-27362/20; А53-30279/20; А53-28189/20; А53-31345/20; А53-34260/20; А53-31235/20; А53-34264/20; А53-30307/20; А53-34321/20; А53-30454/20; А53-34322/20; А53-30460/20; А53-31347/20; А53-34324/20; А53-31387/20; А53-31640/20; А53-34424/20; А53-31710/20; А53-31763/20; А53-35180/20; А53-31783/20; А53-35182/20; А53-31785/20; А53-35249/20; А53-31789/20; А53-35475/20; А53-35588/20; А53-35630/20; А53-33078/20; А53-35631/20; А53-33081/20; А53-35637/20; А53-33090/20; А53-35703/20; А53-35709/20; А53-35715/20; А53-33259/20; А53-35769/20; А53-35886/20; А53-33395/20; А53-33398/20; А53-36161/20; А53-37025/20; А53-33734/20; А53-37090/20; А53-33878/20; А53-34094/20; А53-41106/20; А53-37199/20; А53-41128/20; А53-37305/20; А53-41313/20; А53-37596/20; А53-41564/20; А53-37091/20; А53-37752/20; А53-42053/20; А53-38033/20; А53-38034/20; А53-42117/20; А53-42121/20; А53-42263/20; А53-38894/20; А53-38897/20; А53-42277/20; А53-38965/20; А53-42304/20; А53-38989/20; А53-39002/20; А53-42360/20; А53-39007/20; А53-39243/20; А53-42449/20; А53-39245/20; А53-42474/20; А53-39374/20; А53-42476/20; А53-39587/20; А53-42892/20; А53-39687/20; А53-42916/20; А53-39880/20; А53-42952/20; А53-40122/20; А53-43188/20; А53-40124/20; А53-43194/20; А53-40197/20; А53-43320/20; А53-40436/20; А53-1355/21; А53-40750/20; А53-43772/20; А53-1360/21; А53-43780/20; А53-43978/20; А53-44104/20; А53-44111/20; А53-44202/20; А53-1405/21; А53-44372/20; А53-1635/21; А53-44378/20; А53-1845/21; А53-44380/20; А53-2048/21; А53-2615/21; А53-44385/20; А53-44499/20; А53-44500/20; А53-44718/20; А53-2911/21; А53-44886/20; А53-3221/21; А53-430/21; А53-3308/21; А53-446/21; А53-3529/21; А53-452/21; А53-4005/21; А53-655/21; А53-889/21; А53-4900/21; А53-1311/21; А53-1345/21; А53-1348/21; А53-1351/21; А53-9487/21; А53-9496/21; А53-5791/21; А53-9538/21; А53-6058/21; А53-9571/21; А53-10295/21; А53-6339/21; А53-6344/21; А53-6346/21; А53-10809/21; А53-6348/21; А53-10810/21; А53-10820/21; А53-10835/21; А53-10864/21; А53-11528/21; А53-11559/21; А53-8850/21; А53-9468/21; А53-12528/21; А53-9476/21; А53-12986/21; А53-13085/21; А53-9486/21; А53-13657/21; А53-16136/21; А53-14317/21; А53-16289/21; А53-14414/21; А53-17162/21; А53-17174/21; А53-14632/21; А53-17636/21; А53-14633/21; А53-17834/21; А53-14634/21; А53-17836/21; А53-14779/21; А53-14784/21; А53-18030/21; А53-14790/21; А53-14794/21; А53-18190/21; А53-15332/21; А53-15333/21; А53-18733/21; А53-15376/21; А53-15379/21; А53-15392/21; А53-19605/21; А53-19997/21; А53-15430/21; А53-20607/21; А53-15626/21; А53-20732/21; А53-20734/21; А53-23714/21; А53-21628/21; А53-24908/21; А53-25396/21; А53-21765/21; А53-26039/21; А53-22564/21; А53-22700/21; А53-26857/21; А53-23159/21; А53-23173/21; А53-23180/21; А53-28179/21; А53-23594/21; А53-29371/21; А53-33760/21; А53-35352/21; А53-33460/20, А53-35154/20; А53-34323/20, А53-23257/20, А53-17440/20, А53-3989/20; А53-37872/19, А53-41969/19; А53-40987/19, А53-34714/19, А53-40204/19, А53-36281/19, А53-31788/19, А53-33307/19.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в отношении действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, возможно совершенных им в рамках указанных выше дел о банкротстве.

В отношении доводов обращения ФИО1 о проверке законности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках иных дел о банкротстве, указанных в обращении ФИО1, судом установлено следующее.

В силу положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражные управляющие подлежат административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а также повторное совершение данного правонарушения. Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную не исполненную арбитражным управляющим обязанность.

Вместе с тем, доводов относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим конкретных обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, обращение не содержало.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно только в случае указания в обращении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, т.е. данных, содержащих указание на конкретные нарушения норм действующего законодательства о банкротстве при проведении конкретной процедуры банкротства. Указанные данные в обращении ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, достаточных и конкретных объективных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в жалобе ФИО1 не содержится.

Выводы уполномоченного должностного лица о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административное правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, то в возбуждении дела об административном правонарушении заинтересованным лицом правомерно было отказано.

Ввиду изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ростовской области по не рассмотрению заявления ФИО1 о проведении проверки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в полном объеме; об обязании рассмотреть заявление ФИО1 о проведении проверки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в полном объеме; об отмене определения от 14.04.2025 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И.В.