Решение по делу № А33-8782/2025 от 28.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А33-8782/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БТБ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТБ-ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору от 27.09.2013 № 668-з в сумме 4 665 065,98 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период:

15.09.2024 в размере 413 695,00 рубля УИН 0411111423336100002575934;

15.12.2024 в размере 413 695,00 рубля УИН 0411111423336100002575948;

Итоговая сумма 827 390,00 рублей.

задолженность по арендной плате в краевой бюджет за период:

15.06.2024 в размере 1 191 316,00 рубля УИН 0411111423336100002575965;

15.09.2024 в размере 1 191 316,00 рубля УИН 0411111423336100002575979;

15.12.2024 в размере 1 191 316,00 рубля УИН 0411111423336100002575982.

Итоговая сумма 3 573 948,00 рублей.

задолженность пени в краевой бюджет за период с 15.12.2023 по 22.01.2025 в размере 263 727,98 рублей УИН 0411111425336100003447069.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2025 суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании 827 390,00 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 3 573 948,00 руб. задолженности по арендной плате в краевой бюджет в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.09.2013 № 668-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, а арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату. В пункте 2 договора определен лесной участок, передаваемый в аренду: лесной участок общей площадью 25114 га из состава земель лесного фонда, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для заготовки древесины. Участок передается в аренду сроком на 49 лет (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, арендная плата составляет 2 657 980 руб. в год (НДС не облагается). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 к договору. Арендатор вносит арендную плату равными частями до 15 числа последнего месяца текущего квартала по 664495 руб. в квартал (493220 в краевой бюджет, 171275 руб. в федеральный бюджет).

Пунктом 8 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Пунктом 15 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 27.09.2013 (приложение №5 к договору).

В иске указано, что по состоянию на 21.01.2025 задолженность арендатора по арендной плате составляет: в федеральный бюджет - 827 390 руб.; в краевой бюджет - 3 573 948,00 рублей.

Платежными поручениями от 06.05.2025, 30.04.2025, 06.05.2025, 06.05.2025, 30.04.2025, 30.04.2025 ответчик перечислил арендную плату за 4 квартал 2024 года - 413695 руб., третий квартал 2024 года - 413695 руб., четвертый квартал 2024 года - 1191316 руб., третий квартал 2024 года - 291316 руб., третий квартал 2024 года - 900000 руб., второй квартал 2024 года - 1191316 руб.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истец начислил ответчику договорную пеню за период с 15.12.2023 по 22.01.2025 в размере 263 727,98 руб.

Претензией от 28.01.2025 истец просил ответчика оплатить начисленные пени.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В силу абзацев 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 №560-р, принято решение создать Министерство лесного хозяйства Красноярского края, передав ему полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, установить, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности наименование министерства изменено на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования министерства лесного хозяйства Красноярского края на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края, является истец.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенные между сторонами договоры аренды лесных участков являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от 29.09.2010 № 487-з ответчик является арендатором лесного участка общей площадью 25114 га из состава земель лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предназначенного для заготовки древесины. Место расположения участка определено в пункте 2 договора аренды

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

По условиям договора ответчик принял обязательство оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора (в установленном размере и сроки).

Арендная плата составляет 2 657 980 руб. в год (НДС не облагается). Арендатор вносит арендную плату равными частями до 15 числа последнего месяца текущего квартала по 664495 руб. в квартал (493220 в краевой бюджет, 171275 руб. в федеральный бюджет).

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истец начислил ответчику договорную пеню, подлежащую уплате в краевой бюджет, за период с 15.12.2023 по 22.01.2025 в размере 263 727,98 руб.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, расчет истца не оспорен.

Судом расчет пени проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что истцом государственная пошлина не оплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в части прекращения производства по делу распределению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании пени составляет 18186 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТБ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 727,98 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТБ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 186 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова