АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 июня 2025 года
Дело № А33-10019/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «11» июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено «26» июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "С-Принт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Принт" (далее – ответчик) о взыскании 91 463 руб. долга, . 3 806 руб. 04 коп. неустойки за период с 04.03.2025 по 07.04.2025 по договору поставки товара №309 от 28.06.2023, начиная с 08.04.2025 взыскивать неустойку, начисленную на сумму долга 91 463 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2025 возбуждено производство по делу.
10.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
10.06.2025 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступили апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2025.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения пропустил, но обратился с апелляционной жалобой.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.
28.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «С-Принт» (Покупатель) заключен договор поставки товара (далее также – Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2.1 договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать Покупателю по его заявкам расходные материалы (далее также - товар), а Покупатель обязуете принимать и оплачивать товар. Предметом поставки по настоящему Договору являются расходные материалы, указанные в прайс-листе Поставщика.
В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что товар подлежит передаче Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Продавца. В случае отсутствия товара на складе Поставщика обязанность по его передаче покупателю начинает течь с момента поступления такого товара на склад Поставщика.
Из пункта 2.2 договора следует, что доставка товара осуществляется силами Поставщика и за его счет со склада. расположенного по адресу: <...>.
В силу пункта 2.3 Договора датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарной накладной.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена поставляемого по Договору товара соответствует цене, указанной в актуальном на дату поставки прайс-листе Поставщика. На цену товара, произведенного под брендом СЕТ Group, Поставщик предоставляет Покупателю скидку, указанной в актуальном на дату поставки прайс-листе Поставщика (колонка «Оптовая»).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 14 (четырнадцати) дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Азимут НТ» по заявкам Покупателя поставило товар на общую сумму 91 434 руб. (включая НДС), что подтверждается универсальными передаточными актами:
- № 9186 от 06.12.2024 на сумму 37 128,00 руб.
- № 9864 от 25.12.2024 на сумму 16 193,00 руб.
- № 9924 от 28.12.2024 на сумму 3 464,00 руб.
- № 107 от 14.01.2025 на сумму 15 608,00 руб.
- № 590 от 30.01.2025 на сумму 3 757,00 руб.
- № 654 от 03.02.2025 на сумму 10 319,00 руб.
- № 773 от 06.02.2025 на сумму 4 994,00 руб.
В установленный договором срок оплата товара Покупателем не произведена.
Согласно пункту 5.2 договора при нарушении Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости товара за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты в размере 3 806,04 руб. за период с 04.03.2025 по 07.04.2025.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора споры и разногласия но настоящему Договору подлежат разрешению путем направлена Сторонами претензий, которые подлежат рассмотрению в 10-ти дневный срок с момент; получения. При невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2025. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80514707041632 претензия вручена ответчику. Ответ на претензию от ответчика не поступил, погашения задолженности и неустойки ответчиком после получения претензии не произведено.
Ответчик требования истца по существу не оспорил, указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.
В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: № 9186 от 06.12.2024, № 9864 от 25.12.2024, № 9924 от 28.12.2024, № 107 от 14.01.2025, № 590 от 30.01.2025, № 654 от 03.02.2025, № 773 от 06.02.2025 на сумму общую сумму 91 434 руб., подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки.
Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 14 (четырнадцати) дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.
Истец в полном объёме исполнил обязательства по поставке товара, ответчик претензий к качеству поставленного товара не заявил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в размере 91 434 руб. в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 91 434 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 806 руб. 04 коп. за период с 04.03.2025 по 07.04.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.
Согласно пункту 5.2 договора при нарушении Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки за просрочку оплаты товара, расчет судом проверен, правильность расчета подтверждена. Ответчиком арифметический расчет не оспорен.
с 04.03.2025 по 07.04.2025: 35 37 128,00 ? 35 ? 0.1% 1299,48 руб.
с 29.01.2025 по 07.04.2025: 15 608,00 ? 69 ? 0.1% 1076,95 руб.
с 17.02.2025 по 07.04.2025: 3 757,00 ? 50 ? 0.1% 187,85 руб.
с 20.02.2025 по 07.04.2025: 10 319,00 ? 47 ? 0.1% 206,38 руб.
с 21.02.2025 по 07.04.2025: 4 994,00 ? 46 ? 0.1% 484,99 руб.
с 11.03.2025 по 07.04.2025: 16 193,00 ? 28 ? 0.1% 453,40 руб.
с 11.03.2025 по 07.04.2025: 3 464,00 ? 28 ? 0.1% 96,99 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для снижения суммы неустойки по следующим основаниям.
В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в размере, предъявленном истцом является соразмерным, суд установил, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.
Заявленный истцом размер ответственности не приведет к получению поставщиком необоснованной выгоды.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 91 463 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.
При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Судом данный довод отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 6.1 договора поставки товара № 309 от 28.06.2023 стороны согласовали 10- дневный срок рассмотрения претензии со дня ее получения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Утверждая о соблюдении обязательного претензионного порядка, истец представил суду копию претензии и отчет с официального сайта «Почта России» об отправке претензии ответчику, подтверждающий направление претензии ответчику заказным письмом.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80514707041632, претензия вручена ответчику 19.03.2025.
Исковое заявление поступило в сервис электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой арбитр» 10.04.2025, то есть по истечении срока ответа на претензию.
Из текста претензии следует, что данный документ содержит указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать путем добровольного перечисления суммы задолженности и неустойки. Также вопреки утверждению ответчика, претензия содержит дату 11.03.2025 (хотя данный реквизит не является обязательным) и подписана представителем ООО «Азимут НТ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 (сроком действия до 31.12.2026), в которой предусмотрены полномочия на подписание претензии.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., с учетом результата рассмотрения дела расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Принт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки товара №309 от 28.06.2023 долга в размере 91 463 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.03.2025 по 07.04.2025 в размере 3 806 руб. 04 коп., далее с 08.04.2025 начислять неустойку на сумму долга 91 463 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга включительно, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
С.А. Красовская