Решение по делу № А65-26360/2025 от 24.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26360/2025

Дата принятия решения – 24 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мировое оборудование", г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Рентал Проперти Менеджмент", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании краткосрочного договора № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2025, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, город Казань, территория Химград, дом 126, пом. 203 а, 213, расторгнутым с 30 июня 2025 года: о признании краткосрочного договора № ТИТ/У2/152/2893-5242 аренды нежилого объекта недвижимости от 23.01.2025, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, город Казань, территория Химград, дом 106, пом. 22,25,26, расторгнутым с 30 июня 2025 года,

при участии представителей сторон: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2025;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 16 АА 8347613 от 11.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мировое оборудование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Рентал Проперти Менеджмент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2019 по 15.04.2025 в размере 389 рублей 84 копейки, пени за период с 11.05.2020 по 15.04.2025 в размере 83 рубля 82 копейки, о признании краткосрочного договора № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2025, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, город Казань, территория Химград, дом 126, пом. 203 а, 213, расторгнутым с 30 июня 2025 года: о признании краткосрочного договора № ТИТ/У2/152/2893-5242 аренды нежилого объекта недвижимости от 23.01.2025, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, город Казань, территория Химград, дом 106, пом. 22,25,26, расторгнутым с 30 июня 2025 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Материалами дела установлено, что 1 января 2025 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого объекта недвижимости № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, именуемый далее объект, а арендатор обязуется принять объект, и использовать его в целях размещения офиса и своевременно уплачивать арендную плату (пункт 1.1 договора № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144).

Также, 23 января 2025 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого объекта недвижимости № ТИТ/У2/152/2893-5242, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, именуемый далее объект, а арендатор обязуется принять объект, и использовать его в целях размещения офиса и своевременно уплачивать арендную плату (пункт 1.1 договора № ТИТ/У2/152/2893-5242).

Арендатор в адрес арендодателя направил уведомления исх. № б/н от 16.06.2025 о расторжении вышеуказанных договоров аренды.

Несогласие арендодателя с расторжением договоров аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав краткосрочные договоры аренды нежилого объекта недвижимости № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144 от 1 января 2025 года и № ТИТ/У2/152/2893-5242 от 23 января 2025 года, акты приема-передачи к указанным договорам, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Истец, считающий, что переданные ему объекты недвижимости непригодны для использования, направил посредством электронного документооборота в адрес ответчика уведомления исх. № б/н от 16.06.2025 о расторжении вышеуказанных договоров аренды с приложением проектов соглашений о расторжении договоров и актов возврат объектов аренды.

Дата предоставления объекта в аренду по акту приема-передачи: 10 февраля 2025 года (пункт 3.1 договора № ТИТ/У2/152/2893-5242).

Пунктом 3.2 договора № ТИТ/У2/152/2893-5242 установлен срок аренды: начало аренды объекта – с даты предоставления объекта в аренду, определяемой пунктом 3.1 настоящего договора; окончание аренды объекта: 30 ноября 2025 года (но не более чем 12 месяцев). Если акт приема-передачи будет подписан позже даты, установленной пунктом 3.1 настоящего договора не по вине арендодателя, то арендатор исполняет условия пункта 4.4.4 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора № ТИТ/У2/152/2893-5242 досрочное расторжение настоящего договора по соглашению сторон оформляется соглашением о досрочном расторжении и актом сдачи-приемки объекта.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в судебном порядке в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.6 договора № ТИТ/У2/152/2893-5242).

Дата предоставления объекта в аренду по акту приема-передачи: 1 января 2025 года (пункт 3.1 договора № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144).

Пунктом 3.2 договора № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144 установлен срок аренды: начало аренды объекта – с даты предоставления объекта в аренду, определяемой пунктом 3.1 настоящего договора; окончание аренды объекта: 30 ноября 2025 года (но не более чем 12 месяцев). Если акт приема-передачи будет подписан позже даты, установленной пунктом 3.1 настоящего договора не по вине арендодателя, то арендатор исполняет условия пункта 4.4.4 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144 досрочное расторжение настоящего договора по соглашению сторон оформляется соглашением о досрочном расторжении и актом сдачи-приемки объекта. В соглашении о досрочном расторжении договора, сторонами определяются последствия расторжения договора и порядок расчетов.

Ввиду того, что в договорах аренды не закреплено право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, применению подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие

им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Истец, обосновывая свой отказ от исполнения договоров, ссылается на следующие обстоятельства. Первоначально, между сторонами был заключен другой договор на аренду другого склада – краткосрочный договор № ТИТ/У2/152/2893-4668 от 19.01.2024. В соответствии с эксплуатационным соглашением максимальная мощность энергопринимающих устройств арендатора 300 кВт. Поскольку ответчик для аренды данного склада нашел другого арендатора (у договора заканчивался срок действия, но арендатор имел преимущественное право на его новое заключение), то истец согласился на аренду другого склада меньшей площадью, но при условии, что ответчик предоставит ему до 10 марта 2025 года мощность энергопринимающих устройств в объеме 200 кВт.

Истец указывая на то, что для запуска оборудования, его введения в пуско-наладку, демонстрационного тестирования оборудования перед потенциальными покупателями должна быть энергопринимающая мощность не менее 200 кВт, считает, что ответчик не исполнил своего обязательства и не подсоединил указанную мощность.

Между тем, в пунктах 1.2 договора № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144 согласована характеристика объекта: адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, город Казань, территория Химград, дом 126; наименование здания: 5-этажное административно-производственное здание № 266Д,К. Технополис «Химград»; назначение здания: нежилое; назначение объекта: нежилое; этаж: 2; фактические номера помещений объекта (номера помещений по паспорту БТИ): 203а, 213 (13 (часть), 35); общая площадь объекта: 70,9 кв.м. Соответственно, в пунктах 1.2 договора № ТИТ/У2/152/2893-5242 также согласована характеристика объекта: адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, город Казань, территория Химград, дом 106; наименование здания: реконструкция производственно-складского здания № 152; назначение здания: нежилое; назначение объекта: нежилое; этаж: 1; фактические номера помещений объекта (номера помещений по паспорту БТИ): 22, 25, 26 (22, 25, 26); общая площадь объекта: 861,4 кв.м.

Из акта приема-передачи от 01.01.2025 по договору № ТИТ/У1/266ДК/2893-5144 следует, что объект передан арендатору после осмотра в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и назначением (пункт 3).

Также, из акта приема-передачи от 10.02.2025 № ТИТ/У2/152/2893-5242 следует, что объект и имущество приняты арендатором после осмотра, арендатор не имеет претензий к арендодателю по передаваемому имуществу и объекту (пункт 3).

Каких-либо условий о том, что арендодатель обязуется обеспечить помещения необходимой арендатору мощностью, спорные договоры аренды не содержат. Дополнительных соглашений не заключено.

Из материалов дела следует, что истец в письме исх. № 15 от 13.03.2025 обратился к ответчику с просьбой представить информацию по срокам обеспечения блока силовой линией.

В ответ на обращение истца ответчик в письме исх. № 363-рпм от 02.04.2025 сообщил, что прокладка дополнительной кабельной линии в количестве 200 кВт принято в работу; по информации контрагента электромонтажные работы в полном объеме будут завершены в срок не позднее 07.05.2025. На сегодняшний день выполнены следующие мероприятия: согласован проект электроснабжения, осуществлено резервирование электрического кабеля и иных необходимых расходных материалов. В ближайшее время подрядчик приступит к подготовке и выполнению электромонтажных работ.

Какой-либо иной переписки по данному вопросу до заключения договоров истцом не представлено.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на эксплуатационное соглашение, оформленное сторонами в качестве приложения № 4 к договору № ТИТ/У2/152/2893-5242.

Между тем, указанное соглашение подписано истцом 20.05.2025.

Согласно пункту 1.4 соглашения граница раздела по эксплуатационной ответственности являются кабельные наконечники отходящих кабельных линии от авт. выкл. ВА 88-35,125 А ГРЩ-1. 1-секция шин, гр.5 и ВА 8835,32 А, ГРЩ-1, 2-секция шин, гр.5. и от кабельных наконечников отходящих кабельных линий от БКТП-14, ф.3.

Доказательств неисполнения ответчиком указанного соглашения истцом не представлено.

Указанное соглашение равно как условия договора не содержат ни конкретизации работ, ни срока, в который работы должны быть проведены, ни указания лица, которое будет ответственным за проведение указанных работ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт того, что переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Более того, сам истец в пояснениях указывает на то, что данные обстоятельства были ему известны при заключении договоров аренды.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные договоры аренды являются срочными, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на него самого.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов