АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
16 апреля 2025 г. Дело № А53-44428/24
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44428/24
по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к товариществу собственников жилья "Просвещения 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2024г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Просвещения 23" о взыскании задолженности задолженность по договору энергоснабжения от 25.03.2013 № 13023 за май-август 2024 года в размере 78 746,80 рублей, пени за период с 18.07.2024 по 18.02.2025 в размере 23 055,42 рублей, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, пени на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 78 746,80 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения основного обязательства, а также почтовые расходы 109 рублей (уточненные требования).
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности за май-август 2024 года в размере 143 225,10 рублей, а также пени, исчисленных на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за май-август 2024 года в размере 143 225,10 рублей, а также пени, исчисленных на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности за май-август 2024 года в размере 143 225,10 рублей, а также пени, исчисленных на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, следует прекратить.
Требование о взыскании пени истец уточнил, просил взыскать с ответчика пени за период с 18.07.2024 по 17.03.2025 в размере 25 133,07 рублей.
Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Товариществом собственников жилья «Просвещения 23» заключен договор энергоснабжения от 25.03.2013 № 13023, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.
Согласно заключенному договору гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 4.1 договора.
Срок оплаты электрической энергии для Покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с заключенным договором истец в мае-августе 2024 года поставил ответчику электроэнергию. Ответчик обязательства по оплате потребленного объема электроэнергии за указанный период выполнил частично. Задолженность составляет 143 225,10 рублей.
В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истцом произведено начисление пени за период с 18.07.2024 по 31.10.2024 в размере 5 140,10 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности за поставленную электроэнергию за май-август 2024 года в размере 143 225,10 рублей, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 143 225,10 рублей и пени по дату вынесения решения суда и до момента фактической оплаты долга, отказ принят судом и производство в этой части прекращено.
Требование о взыскании пени истец уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.07.2024 по 17.03.2025 в размере 25 133,07 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Истцом расчет произведен расчет неустойки за период с 18.07.2024 по 17.03.2025 в размере 25 133,07 рублей, произведя ее расчет до даты фактический оплаты задолженности.
Представленный истцом расчет пени неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем принимается судом как надлежащий.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период в размере 25 133,07 рублей за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 109 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику корреспонденции).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.
Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 109 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 418 рублей по платежным поручениям от 18.11.2024 № 39975 на сумму 5 451 рубль, от 18.11.2024 № 39963 на сумму 6 967 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
Поскольку отказ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска в части взыскания основного долга и пени обусловлен погашением ответчиком спорной задолженности в ходе судебного разбирательства, в рассматриваемом случае подлежит применению статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 418 рублей подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части взыскания долга, а также пени по день фактического исполнения обязательства. В указанной части производство по делу прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Просвещения 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 25 133,07 рублей пени, а также 109 рублей почтовых расходов, 12 418 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Алмазова