ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года

Дело №А56-54304/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35740/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-54304/2023, принятое

по иску ООО "Фотофикс"

к ИП ФИО1

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотофикс», адрес: 400005, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2 400 руб. расходов по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.10.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не был извещен о начавшемся судебном процессе, что лишило его возможности представить возражения по заявленным требованиям. Кроме того, заявленные истцом множественные нарушения фактически составляют один факт нарушения исключительного права, поскольку преследуют одну экономическую цель, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, образующие в совокупности одно правонарушение, необоснованно. Заявленная к взысканию сумма компенсации подлежит снижению, в том числе, в связи с несоразмерностью допущенному нарушению.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на странице сайта по адресу: https://dailysport.eu/fees/volg/, в публикации «Лагерь для плоцов в Волгограде» размещена фотография с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты.

Использование фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем https://dailysport.eu/fees/volg/ подтверждается прилагаемым протоколом N 1681742760674 от 17.04.2023 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС". На странице 7 протокола, приложение N 3.1, зафиксировано использование указанного фотографического произведения.

Владельцем сайта с доменным именем https://dailysport.eu/fees/volg/ является ИП ФИО1, что подтверждается размещенной на сайте публичной офертой о заключении договора об оказании услуг, согласно которого, исполнителем является ответчик, указанны его ОГРНИП <***> и ИНН <***>, контактный телефон и адрес электронной почты.

Автором указанного фотографического произведения является Волхонский Алексей Алексеевич (г. Волгоград), что подтверждается Актом осмотра файла от 16.01.2023 года, согласно которого представителями истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного использованного ответчиком на указанной выше странице сайта, в формате jpg, являющимся полноразмерным экземпляром с именем файла IMG_1948.jpg, с разрешением 5149x3433 пикселей.

Между ООО "Фотофикс" и ФИО2 заключен договор N 2811В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, согласно условиям которого ФИО2, как учредитель управления, передал Доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на свои фотографические произведения.

Согласно пункту 3.3.4 данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите прав на них. Пунктом 3.4.2 того же договора предусмотрено право доверительного управляющего на выявление нарушений исключительных прав на произведения, на предъявление требований об устранении любого нарушения исключительных прав учредителя управления на произведения в соответствии с действующим законодательством РФ.

С этой целью доверительный управляющий вправе направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, а также любые иные действия. Также пунктом 3.4.3 того же договора предусмотрено право доверительного управляющего поручить третьему лицу совершать необходимые действия от имени доверительного управляющего.

По акту приема-передачи от 28.11.2022 года, приложение N 1 к договору N 28 11B доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, ФИО2, как учредитель управления, передал ООО "Фотофикс", как Доверительному управляющему, исключительные права на одно вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком спорного фотографического произведения, 19.04.2023 года доверительным управляющим была направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение путем копирования в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения в связи, с чем просил взыскать компенсацию в размере 60 000 руб. (1 фото х 2 нарушения х 30 000 руб. за каждое нарушение).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласия на использование спорной фотографии путем доведения до всеобщего сведения и путем копирования в память ЭВМ (статья 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя фотографий, что по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления N 10).

Суд первой инстанции при определении суммы компенсации в настоящем случае исходил из заявленных истцом двух самостоятельных нарушений: факта доведения ответчиком фотографии до всеобщего сведения и копирования фотографии в память ЭВМ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как доведение до всеобщего сведения и копирование, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Таким образом, ответчиком совершено одно нарушение, поскольку копирование фотографии в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения в отношении спорного фотографического произведения охватываются единой экономической целью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компенсация, подлежащая взысканию, должна составлять 30 000 руб.

Оснований для снижения указанного размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено и ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение о принятии настоящего искового заявления к производству было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика (Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Касимово).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела скану паспорта следует, что в период с 28.11.2022 по 02.09.2023 ответчик не имел регистрации по месту жительства, 02.09.2023 ответчик был зарегистрирован по новому адресу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик несет на себе риск ответственности за несвоевременную регистрацию по месту жительства, в связи с чем, признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-54304/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 1 200 рублей расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова