АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10957/2023
г. Казань Дело № А49-2252/2023
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества)
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023
по делу № А49-2252/2023
по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 18.06.1986; место рождения: г. Вельск Архангельской области; место регистрации и жительства: <...>; ИНН <***>, СНИЛС 137-657- 386 00), суммы 381 628,69 руб.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2023 гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении задолженности в размере 381 628,69 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023 требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 381 628,69 руб., в т.ч. долг – 278 790,35 руб., проценты – 49 582,81 руб., неустойка – 53 255,53 руб., признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1
Требования Банка ВТБ (ПАО) в виде неустойки в сумме 53 255,53 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов, для целей голосования не учитываются.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов относительно указания договора и суммы задолженности; приводит доводы о том, что в реестр требований кредиторов включена несуществующая задолженность в размере 69 357 руб. 19 коп. по кредитному договору <***> от 05.12.2022, при этом имеется иной договор <***> от 08.02.2013, задолженность по которому составляет 178 484,51 руб.
В суд кассационной инстанции от финансового управляющего имуществом должника ФИО2 поступил отзыв, в котором рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.11.2023 был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 05.12.2023. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.
Обращаясь в арбитражный суд, кредитор указывал, что 25.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>; по состоянию на 19.04.2023 сумма задолженности составила 312 282,50 руб., из которых:218 827,16 руб. – остаток ссудной задолженности; 40 408,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 53 046,73 руб. – задолженность по пени ПД; так же, кредитор ссылался на кредитный договор <***>, заключенный с должником 05.12.2022, задолженность по которому по состоянию на 05.04.2023 составила 59 963,19 руб. – остаток ссудной задолженности; 9174,20 – плановые проценты за пользование кредитом; 208,80 руб. – задолженность по пени.
Согласно просительной части заявления, Банк просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2018 в сумме 213 282,50 руб., и по кредитному договору <***> от 08.02.2013 в сумме 69 346,19 руб.
Судом первой инстанции требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 381 628,69 руб., в том числе долг – 278 790,35 руб., проценты – 49 582,81 руб., неустойка – 53 255,53 руб., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; требование Банка в виде неустойки в сумме 53 255,53 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определения суда первой инстанции от 07.08.2023, указал, что судом первой инстанции задолженность в сумме 69 346,19 руб. включена в реестр, со ссылкой на кредитный договор <***> от 05.12.2022.
Отклоняя доводы Банка о том, что суд первой инстанции необоснованно включил задолженность в размере 69 346,19 руб. со ссылкой на кредитный договор <***> от 05.12.2022, поскольку по данному договору никакой задолженности не было и указанный договор не был приложен к заявлению, а был приложен другой договор <***> от 08.02.2013, и задолженность по нему составляет не 69 346,19 руб., а 178 484,51 руб., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов, апелляционный суд исходил из того, что действительно, в материалах отсутствует договор от 05.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и должником (заемщиком) за <***>, а имеются документы по договору <***> от 08.02.2013 (л.<...>).
При этом судом было учтено, что в просительной части заявления Банк ВТБ (ПАО) просил включить в реестр требований кредиторов задолженность, помимо задолженности по договору <***> от 25.04.2018, задолженность по договору <***> от 08.02.2013 в сумме 69 346,19 руб., которая и была включена в реестр, а не в сумме 178 484,51 руб. (как указывал в апелляционной жалобе).
Таким образом, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование Банка включено в том размере, который был указан самим кредитором.
Апелляционный суд указал при этом, что ссылка на иной договор не может служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку это не привело к неправильному вынесению судебного акта.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обращался в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об устранении описок, опечаток в определении суда от 07.08.2023, поскольку в результате технической ошибки в просительной части заявления Банка по кредитному договору <***> от 08.02.2013 указана некорректная сумма задолженности; в определении суда допущена описка (опечатка) в номере кредитного договора (вместо <***> от 08.02.2023, указано <***> от 05.12.2022), а также в общей сумме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере 381 628,69 руб., вместо 490 747 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2023 в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023 в части указания подлежащей включению требований Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов суммы долга в размере 490 737 руб., из которых 368 827,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 68 863,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 53 046,73 руб.– задолженность по пени (неустойка), отказано. Шестнадцатый абзац мотивировочной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 7.08.2023 изложен в следующей редакции: «18.02.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и должником (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, предусматривающий выдачу кредитной карты.», и сторонами не обжалуется.
Таким образом, судом устранена техническая ошибка в указании в тексте судебного акта номера договора.
Доводы о том, что реально имеющаяся задолженность по договору <***> от 08.02.2013 составляет 178 454,51 руб., а не 69 346,19 руб., которая и подлежала включению в реестр, подлежат отклонению, поскольку требования кредитора рассмотрены судами и признаны обоснованными в заявленном им размере (согласно просительной части заявления); в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции кредитор свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнял.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А49-2252/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Герасимова
Судьи Е.В. Богданова
М.В. Егорова