ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2861/2025

г. Челябинск

16 мая 2025 года

Дело № А07-3111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башметалл» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2025 по делу № А07-3111/2023.

В судебном заседании принял участие временно исполняющий обязанности генерального директора акционерного общества «Башметалл» - ФИО1 (паспорт, сведения ЕГРЮЛ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Башметалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО «Башметалл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Миловский парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «СК «Миловский парк») о взыскании задолженности в размере 990 611 руб. 16 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Башметалл» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что одно из возможных оснований к принятию судом обжалуемого определения вступает в противоречие с теми ходатайствами процессуального характера, которые направлены истцом в суд первой инстанции заблаговременно, в частности, истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, направлял письменные пояснения, уточнение к исковому заявлению, расчеты исковых требований.

Также истец обращает внимание на представление третьим лицом ОАО «Строй-Планета» копий запрашиваемых судом документов. Апеллянт отмечает, что наличие в деле указанных документов, о которых было известно участникам судебного разбирательства, должно было устранить все возможные сомнения в действительности финансовых требований истца к ответчику, основанных на более позднем договоре уступки права требования от 08.09.2020 №19-СП, заключенном между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий). АО «Башметалл» также ссылается на то, что после уточнения истцом иска 20.12.2023 ответчик не представил контррасчет по уточненному исковому заявлению, вплоть до последнего по счету судебного заседания 10.02.2025. Все вышеизложенное, по мнению заявителя, могло способствовать принятию судом законного и справедливого решения, препятствий к рассмотрению дела по существу не имелось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 14.05.2025.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2023, о чем истец надлежащим образом извещен.

В предварительное судебное заседание 20.03.2023 истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Определением от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 24.05.2023, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылками на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений.

В судебное заседание 24.05.2023 истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Определением от 24.05.2023 судебное заседание отложено на 03.07.2023, к участию в деле привлечено третье лицо; истцу предложено направить привлеченному третьему лицу копию иска, доказательства направления представить суду; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылками на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений, направить копию отзыва третьему лицу, доказательства направления представить суду; третьему лицу предложено представить отзыв на иск.

В судебное заседание 03.07.2023 истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Определением от 03.07.2023 судебное заседание отложено на 18.09.2023, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, развернуый расчет суммы иска; третьему лицу предложено представить отзыв на иск.

В судебное заседание 18.09.2023 истец явку представителя обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением от 18.09.2023 судебное заседание отложено на 30.10.2023, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, развернуый расчет суммы иска; третьему лицу предложено представить отзыв на иск; сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, при его достижении подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение представить в суд, при невозможности явки сообщить о возможности утверждения без участия своих представителей.

В судебное заседание 30.10.2023 истец явку представителя обеспечил, представил письменные пояснения, дополнительные доказательства, ходатайствовал об истребовании доказательств.

Определением от 30.10.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023; истцу предложено представить письменные пояснения направить лицам, участвующим в деле, доказательства представить суду; ответчику предложено ознакомиться с письменными пояснениями, представить контррасчет; третьему лицу предложено представить заверенные копии документов.

В судебное заседание 20.12.2023 истец явку представителя обеспечил, уточнил исковые требования, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 20.12.2023 судебное заседание отложено на 26.02.2024; истцу предложено представить уточнение исковых требований, направить лицам, участвующим в деле, доказательства представить суду; ответчику предложено ознакомиться с письменными пояснениями, с уточнением иска, представить контррасчет; третьему лицу предложено представить заверенные копии документов.

В судебное заседание 26.02.2024 истец явку представителя обеспечил, представил письменные пояснения.

Определением от 26.02.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024; истцу предложено представить развернутый расчет задолженности по уточненным требованиям; ответчику предложено представить контррасчет, сведения о погашении задолженности в рамках дела о банкротстве; третьему лицу предложено представить заверенные копии документов.

В судебное заседание 15.04.2024 истец явку представителя обеспечил, требования поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 15.04.2024 объявлен перерыв до 22.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено, истец явку представителя обеспечил.

Определением от 22.04.2024 судебное заседание отложено на 26.06.2024; истцу предложено представить развернутый расчет задолженности по уточненным требованиям с приложением первичных документов; ответчику предложено представить контррасчет, сведения о погашении задолженности в рамках дела о банкротстве; третьему лицу предложено представить заверенные копии документов.

В судебное заседание 26.06.2024 истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением от 26.06.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024; истцу предложено представить развернутый расчет задолженности по уточненным требованиям с приложением первичных документов; ответчику предложено представить контррасчет, сведения о погашении задолженности в рамках дела о банкротстве; третьему лицу предложено представить заверенные копии документов.

В судебное заседание 04.09.2024 истец явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Определением от 04.09.2024 судебное заседание отложено на 16.10.2024; истцу предложено представить развернутый расчет задолженности по уточненным требованиям с приложением первичных документов; явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной; истцу разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 16.10.2024 истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, пояснил, что расчет исковых требований, который неоднократно запрашивал суд первой инстанции, был представлен еще 30.10.2023.

Определением от 16.10.2024 судебное заседание отложено на 11.12.2024, истцу повторно предложено представить развернутый расчет задолженности по уточненным требованиям с приложением первичных документов; явка представителя истца в судебное заседание признана обязательной; истцу разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 11.12.2024 истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, при этом определение суда не исполнил.

Определением от 11.12.2024 судебное заседание отложено на 24.01.2025, истцу повторно предложено представить развернутый расчет задолженности по уточненным требованиям с приложением первичных документов; явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной; истцу разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 24.01.2025 истец явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании 24.01.2025 объявлен перерыв на 31.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено, истец явку в судебное заседание не обеспечил, в судебном заседании объявлен перерыв на 10.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено, истец явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил, ходатайств и заявлений не представил.

Оставляя исковое заявление по делу № А07-3111/2023 без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом отсутствия процессуальной активности со стороны истца, пришел к выводу об утрате интереса истца к исходу настоящего спора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к с учетом следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения применительно к указанному положению возможно в том случае, когда у суда имеются объективные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Оставление искового заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, прежде всего истца, в связи с чем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сформулирован исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств утраты истцом интереса к рассмотрению дела по его иску.

Как видно из представленных в материалы дела документов, представитель истца принимал участие в восьми судебных заседаниях (20.03.2023, 24.05.2023, 03.07.2023, 18.09.2023, 30.10.2023, 20.12.2023, 26.02.2024, 15-22.04.2024) суда первой инстанции, знакомился с материалами дела (05.07.2023, 03.11.2023, 13.11.2023), уточнял исковые требования (08.12.2023), ходатайствовал об истребовании доказательств (10.10.2023), о приобщении дополнительных доказательств (10.10.2023, 13.10.2023, 25.10.2023, 30.10.2023), представлял письменные пояснения (15.09.2023), направлял ходатайства об отложении судебного заседания (15.04.2024), о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (16.10.2024).

Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции занимал активную процессуальную позицию, его действия были направлены на рассмотрение спора по существу.

Из совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает, что истец в ходе судебного разбирательства реализовывал свои процессуальные права тем способом, каким посчитал необходимым.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для вывода об утрате истцом интереса к рассматриваемому делу не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Определениями от 26.02.2024, 04.09.2024, 16.10.2024, 11.12.2024 суд первой инстанции предлагал истцу предоставить расчет задолженности по уточненным исковым требованиям с приложением первичных документов.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе защищать свои права и интересы любыми законными способами, выбирая доступные средства защиты по своему усмотрению.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Таким образом, реализация истцом своих процессуальных прав на обращение в суд с иском и не совершение им в последующем процессуальных прав на предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу не может быть расценено как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей.

В данном случае АО «Башметалл» во исполнение определений суда о предоставлении развернутого расчета задолженности к уточненному иску, явки представителя в судебное заседание, направил 16.10.2024 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на невозможность обеспечить явку представителя по состоянию здоровья, также указал на предоставление развернутого расчета задолженности с приложением копий подтверждающих документов 30.10.2023.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, обеспечить явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции было не возможно по состоянию здоровья, представленный 30.10.2023 развернутый расчет задолженности с приложением копий подтверждающих документов соотносится с уточненным исковым заявлением от 08.12.2023.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу изложенных правовых норм неисполнение требований суда в части предоставления запрошенных судом документов (доказательств) не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, так как суд определяет достаточность представленных доказательств и на основании всего представленного сторонами объема доказательств принимает соответствующее решение. Непредставление стороной спора того или иного доказательства, которое суду видится необходимым для правильного рассмотрения спора, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для такой стороны неблагоприятные последствия в виде принятия судебного акта не в его пользу, но не может служить поводом для уклонения судом от оценки всех представленных в материалы дела доказательств и принятия судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом не установлено объективных препятствий для оценки доводов искового заявления, проверки правильности представленного истцом расчета иска.

Кроме того, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя (истца) к объекту спора утрачен, истец (заявитель) игнорирует предложения суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для дела.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда истец демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

Иной подход в применении названной нормы процессуального права нарушает права заявителя (истца) на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие явки представителя истца в судебное заседание и не предоставление развернутого расчета задолженности не может свидетельствовать об очевидной утрате истца интереса к рассмотрению спора.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается невозможность рассмотрения спора по существу в отсутствие истребуемых судом первой инстанции документов.

Оставление искового заявления без рассмотрения при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца явного интереса в разрешении заявления по существу, нарушает его права и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 указанного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО «Башметалл» при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до вынесения апелляционным судом постановления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 ходатайство АО «Башметалл» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, подателю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания истец доказательств оплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. не представил.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2025 по делу № А07-3111/2023 отменить.

Направить дело № А07-3111/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья У.Ю. Лучихина