ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70769/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-129451/23
18 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство истца ПАО «МОЭК» о частичном отказе от исковых требований
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-129451/23,
рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Перспектива" задолженности за февраль 2023 в размере 49 275 руб. 36 коп., неустойки за период с 21.03.2023 по 30.05.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, ссылаясь на то, что:
- между ПАО «МОЭК» и ООО «Перспектива» был заключен договор № 07.662268-ТЭ от 31.12.2015г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;
- по договору № 07.662268-ТЭ от 31.12.2015г. за период февраль 2023 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 21.592 Гкал общей стоимостью 62 887,41 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов;
- факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора;
- ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.05.2023г. его долг составлял 49 275,36 руб.;
- на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку в размере 2 466,02 руб. за период с 21.03.2023 по 30.05.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на оплату задолженности, представил платежное поручение № 125 от 21.07.2023 на сумму 51 742 руб.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, решением от 05.09.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 477 руб. за период с 31.05.2023 по 21.07.2023, в остальной части иска отказал, исходя из следующего:
- требования обоснованы, документально подтверждены, при этом ответчик представил доказательства оплаты долга 21.07.2023 на сумму 51 742 руб.;
- произвел перерасчет неустойки по 21.07.2023, в соответствии с которым присудил к взысканию неустойку в размере 1 477 руб. за период с 31.05.2023 по 21.07.2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, а также представил заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 49 275,36 руб. и неустойки в размере 2 466,02 руб., в остальной части просит оставить решение без изменения.
В жалобе указывает на следующее:
- в материалы дела ответчиком было предоставлено платежное поручение № 125 от 21.07.2023 на сумму 51 742 руб. с назначением платежа «Погашение задолженности по договору №07.662268-ТЭ от 31.12.2015 за отопление и горячее водоснабжение», но при этом ответчиком не указан расчетный месяц, за который производится оплата;
- согласно п. 7.6. договора № 07.662268-ТЭ от 31.12.2015г. при осуществлении оплаты по настоящему договору Потребитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа, номер и дату Договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры;
- в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - Теплоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению;
- ответчик произвел оплату (п/п№ 125 от 21.07.2023) задолженности в части основного долга и неустойки по договору № 07.662268-ТЭ от 31.12.2015г. за период февраль 2023 после подачи искового заявления в суд (дата подачи иска 08.06.2023).
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на жалобу не поступил.
Учитывая ходатайство истца о частичном отказе от иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что ходатайство истца о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене в части касающейся отказа в иске в части долга в размере 49 275,36 руб. и неустойки в размере 2 466,02 руб., в части распределения судебных расходов решение надлежит оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО «МОЭК» от требований в части взыскания с ООО «Перспектива» в пользу ПАО «МОЭК» долга в размере 49 275,36 руб. и неустойки в размере 2 466,02 руб. Производство по делу №А40-12951/23 в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с этим принятое по делу Решение от 05.09.2023 в части отказа в иске отменить на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
Относительно расходов по уплате госпошлины при подаче иска, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку долг был уплачен после подачи иска и принятия его судом к производству, то расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, и в указанной части основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не актуальны с учетом, того факта, что истец заявил ходатайство об отказе от иска в указанной части.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда в оставшейся части решения, в части судебных расходов.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на истца, поскольку жалоба не удовлетворена.
Также суд удовлетворяет ходатайство и производит по апелляционной жалобе зачёт государственной пошлины, ранее оплаченной по платежному поручению № 115666 от 29.12.2021.
Руководствуясь статьями 49(ч.2), 150(п.4ч.1), 179, 266 – 269(п. 1,3), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска в части взыскания основного долга за потребленную в феврале 2023г. тепловую энергию по договору №07.662268-ТЭ от 31.12.2015 в размере 49 275,36 руб. и неустойки в размере 2 466,02 руб.
В указанной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-129451/23 отменить, производство в указанной части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 705 (семьсот пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 115666 от 29.12.2021г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья Т.А. Лялина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.