Арбитражный суд Тульской области 300041, <...>. тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-439/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрел исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании суммы убытков в размере 6 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 лично по паспорту, от ответчика – не явился, извещена,

установил :

ФИО1 обратился в арбитражный суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 6 000 рублей, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Континент» директором общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2.

ФИО2 отзыв на исковое заявление суду не предоставила.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участника общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15201/10 от 12.04.2011, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец

обязан доказать противоправность поведения ответчика, сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время, как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

02.05.2024 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Континент», на котором участники общества единогласно приняли следующее решение: «Привести доли в уставном капитале ООО «Континент» (ИНН <***>) в соответствие с действующим законодательством» (вопрос № 2 повестки дня собрания), а также определили источник финансирования регистрационных процедур (вопрос . № 3 повестки дня собрания).»

Каких-либо действий со стороны Общества, направленных на исполнение требований законодательства и реализацию решения участников ООО «Континент» в части распределения доли в уставном капитале вышедшего участника, осуществлено не было, что повлекло обращение ФИО1, как участника Общества, в суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11115/2024 от 27.11.2024 исковые требования участника ООО «Континент» ФИО1 удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Континент» в течение одного года с даты вступления решения в законную силу привести доли в уставном капитале ООО «Континент» в соответствие с действующим законодательством, а также взыскал с ООО «Континент» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО2 с 19 декабря 2018 года и по настоящее время исполняет функции единоличного исполнительного органа — директора Общества с ограниченной ответственностью «Континент».

Вина непосредственно директора Общества в причинении обществу убытков, в данном случае, состоит в том, что, являясь руководителем и лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, она обязана была обеспечить выполнение требований законодательства и решения внеочередное общее собрание участников ООО «Континент».

Непринятие мер, направленных на распределение доли в уставном капитале вышедшего участника, повлекло возникновение судебного спора с последующим взысканием с Общества государственной пошлины и это находится в прямой причинно-следственной связи с убытками, составляющими сумму взысканных с Общества судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11115/2024 от 27.11.2024 установлено, что доля вышедшего участника числится за Обществом, что не позволяет Истцу, как участнику, распорядится своей долей в уставном капитале ООО «Континент», то есть нарушением директором общества ФИО2 обязанности, предусмотренной статьей 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом Арбитражный суд Тульской области по делу № А68-11115/2024 от 27.1 1.2024 указал, что реализация процедуры приведения долей в обществе в соответствии с законодательством начата обществом фактически после обращения истца в суд с соответствующим требованием, в связи с чем требования истца об обязании привести доли в уставном капитале в соответствие с действующим законодательством подлежит удовлетворению.

Противоправное поведение ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на распределение доли (погашении доли) в уставном капитале вышедшего участника, находится в причинной связи с судебными расходами.

Настоящий иск подан в порядке ст. 225.8 АПК РФ участником общества с ограниченной ответственностью «Континент» в интересах юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 000 рублей, уплаченная чек-ордером от 21.01.2025г. за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) убытки в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко