АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
27 ноября 2023 г.Дело № А53-16234/23
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-16234/23
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к товариществу собственников жилья «Мир 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 42 от 04.04.2023
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, председатель правления ФИО3 на основании приказа от 20.03.2023
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мир 2007» о взыскании 87 690,44 рублей задолженности по договору №4530 от 16.11.2011 за октябрь-ноябрь 2022 года, пени за период с 22.11.2022 по 19.10.2023 в размере 15 573,53 рублей, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 767 рублей (уточненные требования).
Определением суда от 19.05.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 07.07.2023 вынесено определение.
Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, направленных ранее через электронную систему «Мой Арбитр».
Указанные документы судом приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что учет тепловой энергии следовало производить исходя из фактически потребленной тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Мир 2007» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4530 от 16.11.2011, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, далее по тексту – теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.6.2).
В соответствии с п. 6.4 договора расчеты за коммунальный ресурс осуществляются потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре - ноябре 2022 года были поставлены тепловая энергия и теплоноситель на сумму 87 690,44 рублей.
Однако, обязанность по оплате ответчиком не исполнена ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность в размере 87 690,44 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав исковые требования, просил взыскать с ответчика 87 690,44 рублей задолженности по договору № 4530 от 16.11.2011 за октябрь-ноябрь 2022 года, пени за период с 22.11.2022 по 19.10.2023 в размере 15 573,53 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании договора № 4530 истцом ответчику осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя.
Истец ссылается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате теплоснабжения у ответчика образовалась задолженность за октябрь- декабрь 2022 года в размере 87 690,44 рублей.
В обоснование оказания услуг по поставке тепловой энергии истцом представлены ведомости учета отпуска тепловой энергии в системе отопления, подтверждающие объем поставленного ресурса, расшифровка в счету на оплату.
Истец указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> оборудован общедомовым прибором учета, учитывающего тепловую энергию, затраченную на нужды отопления и ГВС. Норматив на подогрев холодной воды - 0,061 Гкал. Акт периодической проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя оформлен с 15.03.2022 по начало отопительного сезона 2022-2023. Запуск системы отопления в октябре 2022 осуществлен 18.10.2022.
В октябре 2022 за период с 24.09.2022-17.10.2022 определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производилось по показаниям общедомового прибора учета на основании отчета о параметрах теплоснабжения и составило 26.264 Гкал (тепловая энергия в воде (ГВС).
За период с 18.10.2022-23.10.2022 (октябрь 2022г), а также за период с 24.10.2022-30.11.2022 (ноябрь 2022г) определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производилось по среднему значению, в связи с истечением срока действия акта в соответствии с п.59 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что начисление платы следовало производить исходя из фактически потребленной тепловой энергии, поскольку установлен прибор учета. Ответчик ежегодно перед отопительным периодом, осуществляет проверку готовности узла учета к эксплуатации. Письмом исх. №14 от 28.07.2022г. ТСЖ направило в адрес истца необходимый пакет документов и попросило направить представителя для проверки узла учета.
08.09.2022 специалистом службы тепловой инспекции ФИО4 была проведена проверка работоспособности узла учета. Недостатки на дату проверки в узле учета отсутствовали. Однако, истцом, несмотря на отсутствие замечаний, своевременно не был выдан акт периодической проверки узла учета. При этом, несмотря на своевременную проверку узла учета и отсутствие выявленных недостатков, истец, произвел учет тепловой энергии за период октябрь - ноябрь 2022г. расчетным путем, а не исходя из фактически потребленной тепловой энергии. Фактическое потребление энергии МКД за указанный период значительно ниже. Ответчик указал, что за потребленную тепловую энергию в октябре 2022 года по платежному поручению № 213 от 14.11.2022 произведена оплата в сумме 127 780,58 рублей, за потребленную тепловую энергию в ноябре 2022 года - по платежному поручению № 234 от 15.12.2022 в сумме 325 105,50 рублей.
Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.
Действующее законодательство предписывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В пункте 3 статьи 19 указанного Федерального закона приведены случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Аналогичные положения закреплены в пункте 31 Правил N 1034.
Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.
Пунктом 31 Правил N 1034 предусмотрено, что допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при отсутствии в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ).
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.
Судом установлено, что согласно предыдущему акту периодической проверки от 16.06.2021 № 006022 прибор учета тепловой энергии потребителя допущен в эксплуатацию. Доказательства того, что на момент проверки прибора учета как по акту от 16.06.2021, так и по акту от 22.11.2022 № 013107, выявлены неисправности, отсутствуют.
Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Доказательств, подтверждающих выход прибора учета тепловой энергии из строя, истцом не представлено.
Таким образом, само по себе временное отсутствие акта периодической проверки функционирования узла учета при наличии доказательств его исправности, своевременной поверки и пригодности к коммерческому учету не может являться основанием к непринятию во внимание показаний такого прибора учета и исчислению объема обязательств потребителя расчетным путем.
При этом суд учитывает, что ответчиком принимались надлежащие и заблаговременные меры для организации периодической проверки прибора учета, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.
Кроме того, как указано ответчиком и не оспорено истцом, с декабря 2022 года истцом принимаются показания того же прибора учета, что и был установлен первоначально.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, у истца не имелось оснований для определения количества потребленного энергоресурса расчетным способом.
Из представленных ответчиком отчетов о суточных параметрах теплоснабжения следует, что в октябре 2022 года МКД потреблено теплоэнергии на сумму 127 780,58 рублей, исходя из следующего расчета: теплоноситель в воде 543,06 куб.м. х 47,19 руб. + тепловая энергия в воде 35,832 Гк х 2107,08 руб. + отопление 13,087 Гк х 2107,08 руб.).
В ноябре 2022 года МКД потреблено теплоэнергии на сумму 325 105,50 рублей, исходя из следующего расчета: теплоноситель в воде 448,67 куб.м. х 47,19 руб. + тепловая энергия в воде 28,040 Гк х 2107,08 руб. + отопление 111,87 Гк х 2107,08 руб.). Всего стоимость потребленной теплоэнергии составила 452 886,08 рублей.
Указанная сумма в полном объеме погашена ответчиком платежными поручениями № 213 от 14.11.2022 на сумму 127 780,58 рублей, № 234 от 15.12.2022 на сумму 325 105,50 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие показаний прибора учета в течение спорного периода, которые переданы ответчиком в установленном порядке, что истцом не оспорено и их достоверность не опровергнута (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку задолженность за тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2022 года погашена ответчиком в установленные сроки и в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за октябрь-ноябрь 2022 года и неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
При подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее уплаченной на основании платежных поручений № 4737от 13.10.2022, № 451 от 24.01.2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 343 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 343 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 451 от 24.01.2023г.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Бутенко